Решение № 12-1175/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-1175/2025

12-1175/2025


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №0356043010125052002058947 от 20.05.2025 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 05.06.2025 года, вынесенное первым зам.начальника МАДИ фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010125052002058947 от 20.05.2025 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением от 05.06.2025 года, постановление №0356043010125052002058947 от 20.05.2025 года оставлено без изменений, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене процессуальных документов в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что его автомобиль расположен не на проезжай части, а на прилегающей территории возле дома 2/25 по адрес.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления и решения должностных лиц.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно материалам дела, 17.05.2025 года в 14:14 по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДДРФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административного правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360» С, заводской номер S360МС00400224, свид. о поверке №С-ГГЧ/10-09-2024/369055240, действительное до 10.09.2026 года включительно, паспортом зон фиксации нарушения, из которого следует, что фиксация правонарушения осуществлялась при помощи камеры стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДДРФ, фотоснимками.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностными лицами МАДИ правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может применяться как совместно с линией дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств, так и при отсутствии таковой.

В соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Довод жалобы фио о том, что его автомобиль расположен не на проезжай части, а на прилегающей территории возле дома 2/25 по адрес, опровергается материалами дела.

Так, из представленных материалов по запросу суда, фотоснимках, и ответа из Прфектуры адрес следует, что место, где был расположен автомобиль фио, а именно адрес: адрес, адрес относится к тротуару. Дорожный знак 3.27 ПДДРФ расположен по адресу: адрес.

Таким образом, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был расположен в зоне действия данного знака.

В связи довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, т.к. опровергается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах должностные лица МАДИ пришли к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности и решение вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения и постановления должностного лица, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010125052002058947 от 20.05.2025 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 05.06.2025 года, вынесенное первым зам.начальника МАДИ фио, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.В.Левашова