Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-850/2017

Гражданское дело № 2-850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ЗАО «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» (далее – ЗАО «НЬЗТИ»), требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 117.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.. стоимость юридических услуг в сумме 10.000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 являлся работником ЗАО «НТЗТИ» на основании трудового договора, был трудоустроен электросварщиком ручной сварки 6 разряда. Трудовые отношения с работодателем были оформлены трудовым договором. Оплата труда не производилась с апреля 2016 года, задолженность по заработной плате составляет 117.500 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, так как содержится в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по (место расположения обезличено), направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 (доверенность – л.д. ...) доводы истца поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «НТЗТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Обсудив с представителем истца, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ГЬЗТИ». Указанное обстоятельство подтверждено справками о работниках предприятия, которым не в полном объеме выплачена заработная плата после расторжения трудовых договоров, а также расчетным листком и справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д. ...).

Истцом законность увольнения не оспаривается, также не оспаривается размер невыплаченной заработной платы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик не оспаривает факт невыплаты заработной платы и размер задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком не выплачена истцу неоспариваемая им сумма начисленных работнику денежных средств, что является нарушением гарантированного законом права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном и физическом состоянии ФИО1

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 8.000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также компенсирует истцу расходы на оплату услуг представителя (л.д. ...). Суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 5.000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суд принимает, удовлетворяя требования истца, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 117.500 руб., за вычетом обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., судебные расходы в сумме 5.000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3.850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин