Приговор № 1-177/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 июня 2021г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО24 судимого:

- 20.08.2020 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППС мобильного взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по г.Астрахань младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, заступил на дежурство, по охране общественного порядка, в составе автопатруля №, где совместно с полицейскими роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани старшиной полиции ФИО5 и стажером по должности полицейского Свидетель №1 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, согласно решения на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по городу Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5 и Свидетель №1, в составе АП № получили сообщение от дежурного центра управления нарядов «Семиковка» проследовать <адрес> для дальнейшего несения службы. По прибытию <адрес> сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе осуществления патрулирования и охраны общественного порядка в районе памятника ФИО6, расположенного на площади имени Ленина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1 нарушавший общественный порядок.

Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя во исполнение требований Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО4, где Потерпевший №1 представился ему сотрудником полиции и потребовал от последнего предъявить документы удостоверяющие личность, и получив отказ, потребовал пройти к служебному автомобилю для установления его личности, а также наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Однако, получив от ФИО1 отказ выполнить законные требования проследовать к патрульному автомобилю, сотрудник полиции Потерпевший №1 принял решение взять ФИО1 под руки и сопроводить к автомобилю ФИО1, будучи недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и его действиями, связанными с доставлением к служебному автомобилю, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, из хулиганских побуждений, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №6 и ФИО22 стал публично выражаться в адрес сотрудника полиции, то есть представителя власти, грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, оскорбляя тем самым его честь и достоинство.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований сотрудника полиции ФИО14 прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять его, указанные требования игнорировал, продолжая публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем им на основании ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» было принято решение о применении в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств.

В это время, у ФИО1 возник умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, является представителем власти, умышленно применил в отношении инспектора мобильного взвода роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Астрахань младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно сжал кулак правой руки, и с силой нанес один удар в область головы, а именно левого виска сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, которые не являются опасными для жизни, и от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего нанес ему удар кулаком правой руки в область левого виска.

Оценив все добытые по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях являются его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данные им в период предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, ввиду отказа от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ФИО8 выпили примерно 4 литра пива и решили пойти погулять в центр города. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли <адрес>. Около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он стал вести себя вызывающе, из -за чего к нему подошел сотрудник полиции как ему в дальнейшем стало известно это был Потерпевший №1 и попросил его предъявить документы, но он ответил отказом. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его пройти к служебному автомобилю для установления личности и иных мероприятий, но он снова отказал, так как не хотел никуда идти. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 стал вести его под руки к служебному автомобилю. Он стал сопротивляться и пройдя несколько метров, стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После этого Потерпевший №1 попросил прекратить его оскорблять, но он все равно его обзывал, и после чего Потерпевший №1 стал уже его задерживать, применяя физическую силу. В ответ на его задержание он вырвал свою правую руку и кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область головы, а именно в область левого виска, после чего Потерпевший №1 его отпустил. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеприведенные показания подтвердил. Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные и показания, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаются судом достоверными, и расцениваются, как доказательство виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером Свидетель №1 и старшиной полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство, по охране общественного порядка, в составе автопатруля №. Дежурство, согласно решению по организации патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г.Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу они осуществляли путем патрулирования на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с бортовым номером 908-АП. Во время несения дежурства он и ФИО5 находились в форменном обмундировании, с отличительным знаками сотрудников полиции, а Свидетель №1, так как является стажером, был одет в гражданскую одежду. Примерно в 14 часов 50 минут им от дежурного центра управления нарядов «Семиковка» поступило сообщение проследовать <адрес> для охраны общественного порядка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО5 прибыли на площадь Ленина <адрес>, где стали исполнять свои служебные обязанности, а именно осуществлять охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ ему с Свидетель №1 поступила команда от майора полиции ФИО9: «Установить гражданина лет 20-25 худощавого телосложения, одетого в красную болоневую куртку, нарушавшего общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения. После чего «изъять» указанного гражданина из массового скопления людей и доставить его к служебному автомобилю для установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков административного правонарушения.» Далее, ими был замечен вышеуказанный гражданин, как ему в последующем стало известно это был ФИО1, который находился <адрес>. Он и Свидетель №1 подошли к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и у него заплетался язык. Когда они подошли, то надлежащим образом представились ФИО1 и потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. Но ФИО1 ответил отказом. После чего, они надлежащим образом потребовали от ФИО1 пройти к служебному транспорту для установления его личности, но тот, на их законные требования ответил категорическим отказом. После услышанного отказа выполнять их законные требования он и Свидетель №1, взяли ФИО1 под руки и повели к служебному автомобилю, но ФИО1 стал оказывать им активное сопротивление, пытаясь вырвать свои руки и не дать им провести его к служебному автомобилю, при этом тот стал его публично оскорблять грубой и нецензурной бранью, а так же говорил еще что-то в его адрес в нецензурной форме. После чего, пройдя несколько метров в сторону служебного автомобиля, на них накинулась люди, которые стали пытаться вырвать ФИО1 у них из рук. В это время к ним на помощь подбежали сотрудники полиции ФИО10 Свидетель №2 и ФИО12, которые так же несли там свою службу, которые не давали им вырвать ФИО1 Сразу же началась давка и потасовка, в ходе задержания ФИО1, тот так же стал продолжать оскорблять его грубой нецензурной лексикой, и в один из моментов ФИО1 нанес ему один удар правым кулаком в левую часть лица, а именно в левый висок. От удара он пошатнулся, от чего и отпустил ФИО1 После чего ФИО1 скрылся в сторону <адрес> ему в дальнейшем стало известно, ФИО1 был задержан на <адрес>, после того как оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников ДПС. <данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство, по охране общественного порядка, в составе пешего патруля №. Дежурство, согласно решению по организации патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г.Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу они осуществляли путем пешего патрулирования <адрес>. Во время несения дежурства они находились в форменном обмундировании, с отличительным знаками сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ часов при несении службы они увидели как инспектор 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Астрахани лейтенант полиции Потерпевший №1 со стажером по должности полицейского Свидетель №1 направляются в сторону гражданина, как им в последующем стало известно ФИО1, одетого в красную болоньевую куртку, так как на указанного гражданина поступали жалобы, связанные с неадекватным поведением и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились для того, чтобы в случае необходимости оказания Потерпевший №1 и Свидетель №1 помощи, так как реакция у ФИО1 и иных гражданских лиц могла быть разная. Они видел как Потерпевший №1 подойдя приставил руку к головному убору и как они поняли он представился. Спустя пару минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 взяли ФИО1 под руки и повели в сторону патрульного автомобиля, при этом ФИО1 оказывал сопротивление. Они приняли решения помочь Потерпевший №1 и Свидетель №1, так как началась потасовка и гражданские лица пытались вырвать ФИО1 из рук полицейских. Они слышали как ФИО1 оскорбляет Потерпевший №1 грубой и нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пытался вырваться и по прежнему оскорблял Потерпевший №1 грубой и нецензурной бранью, и нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица слева, а именно в район левого виска. От удара Потерпевший №1 пошатнулся и ФИО1 вырвался. После чего ФИО1 скрылся в сторону <адрес>. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО22 и Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ они находился <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина славянской внешности, на вид лет 25, как в дальнейшем стала известно его зовут ФИО1, который был одет в ярко-красную куртку. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, при этом оскорблял людей, которые делали ему замечания, по поводу его поведения. Через 30 минут им снова был замечен ФИО1, который находился в тот момент рядом с двумя сотрудниками полиции, один из которых находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, как им стало в дальнейшем известно - Потерпевший №1 Далее они стали наблюдать за происходящим между ними диалогом, и услышал, как сотрудники полиции представились ФИО1 и потребовали от ФИО1, проследовать в патрульный автомобиль, на что ФИО1 ответил им отказом. После чего ФИО14 взял ФИО1 под руки и стал вести в патрульный автомобиль. После этого ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, пытаться вырвать свои руки и стал публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой и нецензурной бранью. Когда они прошли пару метров, люди стали вырывать ФИО1 из рук полиции. В этот момент к Потерпевший №1 подбежали и стали помогать еще трое сотрудников полиции, одним из которых был лейтенант полиции ФИО10 В это время когда началась потасовка, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, который пытался вырваться, по прежнему оскорблял Потерпевший №1 грубой и нецензурной бранью, и когда ФИО1 удалось вырвать свою правую руку, то тот нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область левого виска. От удара они заметили, как Потерпевший №1 слегка пошатнулся и из-за этого отпустил ФИО1 После чего ФИО1 скрылся. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что они проходят службу в центре по противодействию экстремизму УМВД России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ поступила команда задержать ФИО1, который скрылся после совершения им преступления, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе памятника ФИО6, площади Ленина <адрес>, оскорбил, находившегося при исполнении и в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью при гражданском населении. Кроме того, ФИО1 при его задержании применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 физическое насилие, а именно ударил его по лицу. Они в сквере имени Ульяновых за остановкой «Площадь Октябрьская» <адрес> увидели подходящего под описание ФИО1 После он и Свидетель №3 подойдя к ФИО1 и его матери ФИО8 представились надлежащим образом и убедили их проехать в УМВД России по <адрес>. ФИО1 при доставлении его в отдел полиции, сообщил, что применили физическое насилие к сотруднику полиции и оскорбил его грубой и нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- согласно выписка из приказа УМВД России по г.Астрахань № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г.Астрахань <данные изъяты>

- согласно должностной инструкции инспектора ППС мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г.Астрахань младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в обязанности последнего помимо прочего входит охрана общественного порядка, охрана общественной безопасности, выявление административных правонарушений и преступлений, соблюдение конституционных прав граждан Российской Федерации на территории <адрес>

- согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период проведения мероприятий на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решения по организации патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г.Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на ДД.ММ.ГГГГ и приложения, Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка с <данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска. <данные изъяты>

- согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 телесное повреждение: <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 3-5 суток ко времени осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, и согласно п. 9 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает в них противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, как и обстоятельств, указывающие на их заинтересованность в исходе дела не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Суд, действия ФИО1 по факту оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 квалифицирует по ст.319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, понимая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования, публично в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство, тем самым оскорбив его.

Суд, действия ФИО1 по факту применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, действуя умышленно, после того, как сотрудник полиции, являющийся представителем власти, высказал свои законные требования, т.е. в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес один удар в область головы, а именно левого виска сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, состояние здоровья бабушки.

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки-инвалида 1 группы.

ФИО1 совершил преступления при неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, поскольку наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 20.08.2020 им не исполнены и в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, по ст.319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Учитывая изложенное, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с применением правил п.«в» ч.1 ст71 УК Российской Федерации.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 20.08.2020., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. ФИО1, в действиях которого имеется рецидив, ранее не отбывал лишение свободы, так как по предыдущему приговору был осужден к наказанию в виде штрафа.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенных им преступлений, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 20.08.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г