Решение № 2-4669/2017 2-4669/2017~М-3545/2017 М-3545/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4669/2017

Дело № 2-4669/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017г. Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Кирпичкине М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1052112, 63 руб., мотивируя тем, что 27.01.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму 700 000 руб., сроком до 27.01.2017г. под 42% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 с ФИО2 27.01.2015г. был заключен договор поручительства.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик производил ежемесячные платежи, но с нарушением их сроков и размеров и в настоящей момент у ФИО1 имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

2
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.01.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму 700000 руб., сроком до 27.01.2017г. под 42% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил, и указанные денежные средства были перечислены ответчику на личный банковский счет.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик производил ежемесячные платежи, но с нарушением их сроков и размеров, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2017г. в сумме 1052112 руб. 63 коп., из которых сумма срочного основного долга составляет 0, 00 руб., сумма просроченного основного долга составляет 594 802,98 руб., сумма просроченных процентов 209 115,87 руб. сумма процентов на просроченный основной долг 4 715,29 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 165 761,23 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 77 717 руб. 26 коп.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 с ФИО2 27.01.2015г. был заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель обязывается солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от 27.01.2015г., заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2017г. в размере 1052112,63 руб.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту. На претензию истца задолженность не погасили.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчики надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором не исполнили, и у них имеется задолженность

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях по 6730,50 руб. с каждого.

3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 052 112 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины с каждого по 6730 рублей 50 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017г.