Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, к ФИО6, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора социального найма, в обосновании иска ссылаясь на следующее.

Истцы ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний фио1 на основании договора социального найма жилого помещения №-К от ДД.ММ.ГГГГ вселены как члены семьи нанимателя в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 55,4 кв.м., в т.ч.- жилой 34,6 кв.м. Нанимателем жилого помещения является ФИО6 Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца - ФИО4, и ответчика: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий со стороны ФИО6 в пользовании жилым помещением и вселении были удовлетворены, суд обязал ФИО6 передать истцам ключи от спорного жилого помещения. Однако ответчик не исполнил данные обязательства. Тем самым ответчик нарушает подпункт В пункта 9 Раздела IV договора социального найма жилого помещения, а именно систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, что является основанием для расторжения данного договора. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с истцов взысканы расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, определены доли и порядок оплаты жилья и коммунальных услуг. Таким образом, согласно вышеуказанного решения истцы обязаны вносить ? доли по оплате за жилье, его содержание, отопление, антенну и мусор. Истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности. В связи с данными обстоятельствами, истцы считают необходимым требовать заключить с ними отдельный договор социального найма для защиты своих прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ. Истцы указывают, что в настоящее время отсутствие отдельно заключенного договора социального найма у истцов существенным образом затрагивает их права и законные интересы. Другой жилой площади у истцов не имеется, по указанному жилому помещению они несут бремя содержания и ответственности. В настоящее время они зарегистрированы по месту проживания в указанной квартире. Также истцы указывают, что не смотря на все попытки истцов, соглашения между сторонами по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением достигнуть не удается. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, истцы считают возможным в целях защиты прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

На основании изложенного, истцы просят суд: определить порядок пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой общей площадью 55,4 кв.м, жилой - 34,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему фио1 в пользование отдельную изолированную комнату, общей площадью 20,2 кв.м; выделить ФИО6 с детьми: фио2, фио3 в пользование 14,4 кв.м, в виде отдельной изолированной комнаты; места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, прихожую с коридором и хозяйственное помещение закрепить в общее владение; обязать Администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» внести в договор социального найма жилого помещения №-К от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: предоставить ФИО6 с детьми: фио2, фио3 в пользование изолированную комнату площадью 14,4 кв.м в квартире 33, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» заключить с ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельный договор социального найма жилого помещения - изолированную комнату площадью 20,2 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о явке извещена.

Истец ФИО4 и представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, его представитель ФИО8 исковые требования не признала, указывая на то, что законодательством не предусмотрено изменение договора социального найма путем предоставления сторонам отдельных жилых помещений в квартире в пользование. Кроме того, указала, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением будет нарушать права ответчика и его несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «город Старая Купавна Московской области» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в суд письменные возражения, в которых указывал, что ответчик иск не признает, поскольку ЖК РФ изменение договора социального найма не предусмотрено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, наниматель и члены его семьи сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Из положений норм Жилищного кодекса РФ следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Старая Купавна Московской <адрес>» и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №-К, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: дочери ФИО5, дочери ФИО5, дочери фио3, бывшей жене ФИО4, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, для проживания в нем (л.д.12-15).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО6, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ дочь фио3, ДД.ММ.ГГГГр., бывшая жена ФИО4

В обоснование заявленных требований об определении порядка пользования квартирой истцы ссылаются на отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком ФИО6

Требования истцов направлены на раздел жилого помещения и заключение с ними отдельного договора социального найма жилого помещения.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами в виде выделения им в пользование отдельной комнаты, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, к ФИО6, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья