Решение № 2-3910/2017 2-3910/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3910/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 09.10.2017

Дело № 2-3910/17

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что дата года, по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате которого было повреждено ТС марки «<...>» г/н № Виновник указанного ДТП был признан водитель а/м <...> г/н № ФИО10. Собственник поврежденного ТС марки «<...>» г/н № ФИО11 является страхователем ПАО «Росгосстрах» №. дата ФИО11 заключила договор уступки прав требования с ФИО1. Предметом договора стала передача в полном объеме прав требования и получения со страховой компании страховую выплату по событию ДТП от дата, по адресу <адрес>. ФИО11 указанные права утратила после подписания договора. В соответствии с п.7 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же пп. №42,43 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила»…), Истец в установленные сроки известил страховую компанию о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, согласно п.44 «Правил…», передал все необходимые для дальнейшего рассмотрения заявления документы, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 руб (платежное поручение №). С выплатой ФИО1 не согласилась, обратилась в <...> с вопросом проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Сумма устранения дефектов была определена оценщиком <...> в размере 485203 руб. Кроме того Истец понес дополнительно расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб

дата ФИО1 подала претензию ответчику, но ответчик на претензию не ответил, перерасчет не произвел.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 275203 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 2752 руб в день, сумму затраченную на оплату расходов по изготовлению копий в размере 2400 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности <...> уточнила исковые требования просила взыскать неустойку начиная с дата года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 2752 рублей за каждый день просрочки выплаты, на остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании иск не признал. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Расходы на представителя полагает завышенными и несоответствующими критерию разумности. Моральный вред на подтвержден доказательствами по делу, не обоснован размер компенсации, который является чрезмерным.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата, по <адрес>, произошло ДТП в результате которого было повреждено ТС марки «<...>» № Виновник указанного ДТП был признан водитель а/м <...> г/н № ФИО10. Собственник поврежденного ТС марки «<...>» № ФИО11 является страхователем ПАО «Росгосстрах» № дата года ФИО11 заключила договор уступки прав требования с ФИО1. Предметом договора стала передача в полном объеме прав требования и получения со страховой компании страховую выплату по событию ДТП от дата года, по <адрес>. ФИО11. указанные права утратила после подписания договора.

Ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 18,19 ст.12 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России.

При обсуждении вопроса о размере страхового возмещения и причиненного истцу вреда, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС «<...>» и ее рыночной стоимости а также годных остатков. Экспертом <...>. установлено, что восстановление указанного ТС экономически не целесообразно и расчет страховой выплаты должен производится как рыночная стоимость ТС на дату ДТП минус стоимость годных остатков, что составляет 256 680 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 56680 рублей. (256680 руб. – 200000 руб. выплаченное возмещение).

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается платежными документами. Суд признает понесенные истом расходы обоснованными и подлежащими включению в став убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ответчиком дата. Таким образом, срок просрочки следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения – дата года. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с дата до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору из расчета суммы разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: (56680х 1%) 566 рублей 80 копеек за каждый день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, но не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наступления исключительных обстоятельств. На день принятия решения судом размер неустойки не превышает установленного п.4.22 Правил ОСАГО ограничения по сумме неустойки и штрафных санкций. Ответчик располагает возможностью самостоятельно снизить размер неустойки, путем незамедлительного исполнения решение суда, тем самым не допуская увеличение суммы неустойки за счет длительного неисполнения судебного акта. Кроме того, суд учитывает период, в течении которого права потерпевшего на получение полной страховой выплаты были нарушены. Действия ответчика способствовали увеличению размера неустойки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того нарушены были сроки исполнения обязательств. В соответствии с п21 ст 12 ФЗ № 40 об ОСАГО: страховая выплата производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…..

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, установленными в действиях ответчика нарушениями обязательств, не выплаты страхового возмещения, а также не удовлетворения требований истца в досудебном порядке, суд полагает, что требования истца в этой части являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28340 рублей (56680: 2 = 28340).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом затрачена сумма в размере 2400 рублей для изготовления копий документов, что подтверждается чеком. Суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 2400 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94,135 ГПК РФ).

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3608 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56680 рублей, неустойку начиная с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 566 рублей 80 копеек за каждый день, морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 28340 рублей. расходы по изготовлению копии 2400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3608 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения с 09.10.2017.

Судья Седякина И.В.