Приговор № 1-1247/2024 1-396/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1247/2024

КОПИЯ

1-396/2025

86RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 февраля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Кальчук Т.С.,

подсудимого К.а К.Г.,

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.А К. Г., <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. К.Г.,находясь <дата> годав неустановленное время и в неустановленном месте г. Нижневартовска, преследуя корыстную цель, и предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права на осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса РФ, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, а именно медицинского заключения, на имя свидетель №1 передав неустановленному лицу персональные данные <данные изъяты> и направление на прохождение предварительногоипериодического осмотра (обследования) на имя последнего, необходимые для изготовления заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего свидетель №1 право на осуществление трудовой деятельности, после чего <дата> в неустановленное время в неустановленном месте г. Нижневартовска получил от указанного неустановленного лица изготовленный заведомо поддельный бланк медицинского заключения № по результатам периодического медицинского осмотра от <дата> на имя свидетель №1 Затем, <дата> в неустановленное время К. К.Г., находясь возле <адрес> кор.3 по <адрес> г. Нижневартовска, осознавая, что указанный официальный документ является поддельным, так как свидетель №1 медицинский осмотр в ООО «Гиппократ» не проходил, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью передал иному лицу бланк заведомо поддельного медицинского заключения № по результатам периодического медицинского осмотра от <дата> на имя свидетель №1, в котором организацией выдавшей документ значится ООО «Гиппократ». После чего иное лицо во исполнение совместного с К.ым К.Г. преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного документа, <дата> в неустановленное время,находясь возле ТРЦ «Грин Парк», расположенного по адресу г.Нижневартовск <адрес>, передало свидетель №1 вышеуказанный поддельный медицинский документ, за изготовление и приобретение которого свидетель №1 ранее перевел денежные средства в размере 9500 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», часть из них в размере 3000 рублей 00 копеек К. К.Г. перевел неустановленному лицу за изготовление заведомо поддельного документа.Согласно ответу от <дата> № из ООО «Гиппократ», свидетель №1, <дата> г.р., в ООО «Гиппократ» в 2023 году медицинский осмотр не проходил.

Он же,в период времени с <дата> по <дата> в неустановленное время, находясь в неустановленном месте г. Нижневартовска, преследуя корыстную цель, и предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права, на осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса РФ, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, а именно медицинского заключения, на имя свидетель №2 передалнеустановленному лицу персональные данные свидетель №2 инаправление на прохождение предварительного и периодического осмотра (обследования) на имя последнего, необходимые для изготовления заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего свидетель №2 право на осуществление трудовой деятельности, после чего в период времени с <дата> по <дата> в неустановленное время, находясь в неустановленном месте г. Нижневартовска, получил от неустановленного лица изготовленный заведомо поддельный бланк медицинского заключения М 60036474 по результатам предварительного медицинского осмотра от <дата> на имя свидетель №2, в котором организацией, выдавшей документ, значится ООО «Гиппократ». Затем, в период времени с <дата> по <дата> годав неустановленное время, К. К.Г., находясь возле подъезда 4 <адрес> кор. 3 по <адрес> г. Нижневартовска, осознавая, что указанный официальный документ является поддельным, так как свидетель №2 медицинский осмотр в ООО «Гиппократ» не проходил, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью передал иному лицу бланк заведомо поддельного медицинского заключения № по результатам периодического медицинского осмотра от <дата> на имя свидетель №2, в котором организацией выдавшей документ значится ООО «Гиппократ». После чего иное лицо во исполнение совместного с К.ым К.Г. преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного документа, в период времени с <дата> по <дата> в неустановленное время, находясь возле подъезда 4 <адрес> кор. 3 по <адрес> г. Нижневартовска, передалосвидетель №2 вышеуказанный поддельный медицинский документ, за изготовление и приобретение которого свидетель №2 ранее перевел денежные средства в размере 9500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», часть из них в размере 3000 рублей 00 копеек К. К.Г. перевел неустановленному лицу за изготовление заведомо поддельного документа.Согласно ответу от <дата> № из ООО «Гиппократ»,свидетель №2, <дата> г.р., в ООО «Гиппократ» в 2022 году медицинский осмотр не проходил.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания, К. К.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый К. К.Г.подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия К.а К.Г.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 преступления), как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

По месту жительства подсудимый К. К.Г.характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому К.у К.Г.в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного и состояния его здоровья, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание К.у К.Г. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К.а К.Г.не подлежат.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А К. Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, за исключением случаев выезда в связи с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении К.а К.Г.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства :

медицинское заключение № по результатам периодического медицинского осмотра от <дата> ООО «Гиппократ» на имя свидетель №1; образцы оттисков штампа и печати ООО «Гиппократ» «Для документов» и печати «врач <данные изъяты>»; образцы подписи <данные изъяты>; медицинское заключение № по результатам предварительного медицинского осмотра от <дата> ООО «Гиппократ» на имя свидетель №2; выписку по счету дебетовой карты за период <дата> по <дата>; выписку по счету дебетовой карты за период <дата> по <дата>; отчет по карте от <дата>; отчет по карте <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

«06 » ___02______ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш