Решение № 12-120/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-120/2021

Дело № 12-120/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица:

Министра образования Магаданской области ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

в присутствии защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, Г., Л., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2021 года Министр образования Магаданской области ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд магаданской области.

В жалобе просила постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки судье не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Защитники ФИО1 настаивали на доводах жалобы, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1, выслушав пояснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья установил следующее.

Положением ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании и следует из срочного служебного контракта с лицом, замещающим государственную должность Магаданской области, ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации - Министром образования Магаданской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2021 года, в отношении должностного лица, Министра образования Магаданской области ФИО1, по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь положением п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2021 года в отношении должностного лица, Министра образования Магаданской области ФИО1, по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, Министра образования Магаданской области ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.