Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-490/2020

Моршанский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



68RS0015-01-2020-000445-19

Дело №2-490/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 мая 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 05.06.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.06.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 539 700 рублей 06 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 458 036 рублей 53 копейки, задолженность по процентам - 78 963 рубля 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 700 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 539 700 рублей 06 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 458 036 рублей 53 копейки, задолженность по процентам - 78 963 рубля 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 597 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке, телеграммами по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» и адресу фактического проживания, указанному при заключении кредитного договора. В суд возвращены уведомления с адреса фактического проживания, о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, с адреса регистрации о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, только прописка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,90 % годовых.

Решением № единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Открытого акционерного общества «Лето Банк» и ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

Решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (далее - Заявление); Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

С Условиями и Тарифами Банка ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем выдачи ответчику наличных денежных средств, в размере 500 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, в соответствии с Тарифами предусмотрена оплата «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» в следующем размере: комиссия за 1-й пропуск 100 рублей, комиссия за 2-й пропуск подряд 300 рублей, комиссия за 3-й пропуск подряд 600 рублей, комиссия за 4-й пропуск подряд 1600 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с 2014 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявления), включая его персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-17/1364, Дополнительным соглашением от 16.10.2017г. № У77-17/1409 и Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), согласно которым общая сумма уступаемых прав по договору №, заключенному с ФИО1, составляет 539 700 рублей 06 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору 458 036 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования предусматривающее возможность досудебного урегулирования спора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Филберт».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, по состоянию на 27.09.2017г. составляет 539 700 рублей 06 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 458 036 рублей 53 копейки, задолженность по процентам - 78 963 рубля 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 700 рублей.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд считает необходимым требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 700 рублей 06 копеек, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 8 597 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 700 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 458 036 рублей 53 копейки; задолженность по процентам - 78 963 рубля 53 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 2 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 597 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова



Суд:

Моршанский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комарова Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ