Постановление № 5-1633/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1633/2020

34RS0008-01-2020-004530-43

дело №5-1633/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление в окончательном виде принято 18 сентября 2020 года

город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская, область, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ23 УФСИН России по <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, инвалидности и специального звания не имеющего.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на пересечении с <адрес>, выехал на перекресток по запрещающему сигналу светофора, чем нарушил п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю последнего ФИО2 причинен средний тяжести вред здоровью.

Участие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указала, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Кроме него в автомобиле находились его друзья ФИО10, который сидел спереди на пассажирском сидении и ФИО5, который сидел сзади на пассажирском сидении за водителем. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, однако с какой скоростью он вел автмобиль ответить затруднился. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он видел, что горит желтый мигающий сигнал светофора. Он пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора и продолжил движение через перекресток в прямом направлении на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, который поворачивал налево. ФИО5 предложил взять вину в совершенном ДТП на себя, поэтому в схему ДТП и справку со сведениями об участниках внесены его данные. Извинения он принести на месте ДТП не смог, так как потерпевшего ФИО2, забрала машина скорой помощи. Транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № взято в аренду его девушкой Ильясовой Яны для работы в такси. Он иногда управляли пользовался этим автомобилем, несмотря на то, что не имеет водительского удостоверения и права на управление транспортным средством. Указал, что не оспаривает результаты автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, проведенных по делу об административном правонарушении, а также подтвердил свои объяснения данные при административном расследовании. При назначении наказания просил учесть все обстоятельства и вынести справедливая постановление.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, им были получены телесные повреждения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 5 часов утра он управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> строну <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес> по ходу его движения разрешающий зеленый сигнал светофора с дополнительной «зеленой стрелкой». Скорость его транспортного средства была около 20-30 км/ч. Он имел намерение повернуть налево в связи с чем занял крайнее левое положение включил сигнал поворота начал маневр, и проезжая перекресток почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. От удара автомашину развернуло и он остановился. Указал, что подъезжая к переростку он видел автомобиль «Лада Гранта», однако полагал, что он также будет поворачивать. Подтвердил свои письменные объяснения, данные при проведении административного расследования. В настоящее время его здоровье восстановлено. Транспортное средство не ремонтировал, за возмещением материального ущерба не обращался.

Представитель потерпевшей ФИО3, являющейся собственницей автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении просила учесть все обстоятельства и вынести законное и справедливое решение.

Опрошенный в качестве свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП находился на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №. Удар пришелся в левый бок автомобиля «Рено». Кроме него в автомобиле находился ФИО10, который сидел на пассажирском сидении рядом с водителем. После ДТП ФИО1 предложил ему сказать сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля находился он ФИО5, на что он согласился, поскольку был пьяный. По приезду сотрудников полиции он сказал, что управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в связи с чем в документы по ДТП внесены его данные, а также первоначально возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того в отношении него было составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного раина <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вместе с тем впоследствии постановление мирового судьи бело отменено решением Центрального районного суда <адрес>, а производство в отношении него прекращено..

Иные лица, участвующие в деле потерпевшая ФИО6, ее представитель Заставной Р.А., должностное лицо, составившее протокол ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 6.1 ПДД РФ гласит, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения, направленного в адрес ФИО1 в связи с его неявкой на составление протокола (л.д. 2);

- копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 на постановление делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное постановление в отношении ФИО5 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 24-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № осуществлял ФИО1 (л.д. 21-22);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, которым на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 30);.

Рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 35, 42, 76,78,81,83,84,94,96);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

- - актом выявленных недостатков на дороги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на проезжей части дороги недостатки не обнаружены (л.д.43);

- справкой о ДТП (приложение №) сведения об участниках ДТП, которая отражает дату и время ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут, сведения о владельцах транспортных средств. Кроме того, ввиду оговора себя ФИО5, данная справка содержит сведения о нем как о водителе автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, которым как установлено выше управлял ФИО1 (л.д. 44);

- схемой места совершения правонарушения (л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части дороги напротив <адрес>, в котором отражено состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, расположение транспортных средств после ДТП, с фототаблицей (л.д.46-48, 49-53);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> совершая маневр поворота налево, на разрешающий зеленый сигнал светофора почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля. После чего увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП он был доставлен в медицинское учреждение (л.д. 54);

- объяснениями свидетеля ФИО8 от 25 ноября.2019 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор аренды автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Поскольку ФИО1 является ее гражданским мужем, по его просьбе она передала ему данный автомобиль, на котором он уехал со своими знакомыми ФИО5 и ФИО10, а она осталась дома. Кроме того указала, что слов ФИО1 ей известно, что он водительского удостоверения не имеет. Позже ей позвонил ФИО1 и сообщил что попал в ДТП. (л.д. 57);

- объяснениями свидетеля ФИО10, которых будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 20 мин, он ехал со своими знакомы в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, при этом ФИО5, находился на заднем пассажирском сиденье. На пересечении <адрес> и <адрес> ФИО1 осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №. (л.д. 59);

- объяснениями ФИО9, из которых следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она передала в аренду принадлежащий ей автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ей стало известно о ДТП произошедшем с участием принадлежащего ей автомобиля (л.д. 60);

- корпией договора аренды автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО11 (лд. 61-62);

- копиями документов на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (ПТС, СТС, полис ОСАГО) (л.д. 63 оборот, 64,65);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. В данном автомобиле находились Магомед ФИО10, ФИО5. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении с <адрес>, он проехал перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №. После чего он попросил ФИО5, чтобы он взял вину на себя, так как готовился он ФИО1 готовился к сдаче экзаменов по ПДД для получения водительского удостоверения. Вину признал полностью, раскаялся.

- определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75);

-заключением судебного эксперта-автотехника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Зима А.В. № от 30.12.2019г., из которого следует, что с технической точки зрения в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, по управлению транспортным средством усматривается несоответствие требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ (л.д. 86-93);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 100);

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №и/б, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде ушибленной раны правой височной области, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вреда здоровью; тупой травмы шейного отдела позвоночника с закрытым неосложненным переломом дужки и суставных отростков 7 шейного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), которое возникло от действия тупого предмета (предметов), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; тупой травмы левой кисти с закрытым переломом основной фаланги 3 пальца левой кисти которое возникло от действия тупого предмета (предметов), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; тупой травмы левого коленного сустава с переломом надколенника которое возникло от действия тупого предмета (предметов), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н) (л.д. 101-102);

- видеозаписью с камер «Безопасный город».

Указанные доказательства оценены судей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ФИО1 требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выразившиеся в игнорировании сигналов светофора и осуществлении движения на запрещающий сигнал без осуществления остановки в предусмотренных для этого ПДД РФ местах, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, что было установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, сведения о наличии водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке (л.д. 69) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления.

Также отсутствие у ФИО1 права на управление транспортным средством подтверждается сведениями из ФИС ГИБДД М (л.д. 111).

При указанных обстоятельствах, установив факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует принципам назначения административного наказания, при этом указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя и потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду), ИНН №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (протокол серии <адрес>, постановление №),

УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова