Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-3512/2017 М-3512/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3424/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3424/17 Именем Российской Федерации «15» ноября 2017 года город Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., при секретаре: Антоновой Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП Истец обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. <дата> в 01.05ч. на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в ООО «Абсолют Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от <дата> Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась к СК СПАО «РЕСО - Гарантия» с соответствующими заявлениями. Данное происшествие признано страховым случаем, <данные изъяты> была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, на имя ФИО1 Размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП <дата> который согласно Экспертного заключения № от <дата>, составленного ИП К., составляет <данные изъяты>. с учетом износа и без учета износа <данные изъяты> <дата>. ФИО1, обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, отчетом об отслеживании отправления, однако по настоящее время от СК СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения не перечислена. С учетом уточнений просит суд взыскать с СК СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <дата>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты>., оплата досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своих представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, которые уточнили исковые требования, просили СК СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты>., оплата досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель ответчика, не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Нисан Икс-Траил» гос. регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33). <дата>, в 01.05ч. на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ответчика, следовательно Б., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Абсолют Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась к СК СПАО «РЕСО - Гарантия» с соответствующими заявлениями. Данное происшествие признано страховым случаем, <дата> была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, на имя ФИО1 Размер страховой выплаты занижен и не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП <данные изъяты>., который согласно Экспертного заключения № от <дата>, составленного ИП К., составляет <данные изъяты> с учетом износа и без учета износа <данные изъяты> <дата> ФИО1, обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, отчетом об отслеживании отправления, однако по настоящее время от СК СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения не перечислена. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос: - Определить стоимость восстановительною ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от <дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П в регионе на дату ДТП. Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>. выполненному экспертом ООО ЮРЦ «Донэкс» предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., а без учета износа – <данные изъяты> В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от <дата>. выполненному экспертом ООО ЮРЦ «Донэкс», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии п. 2 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - «Закон о защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установленные настоящим Федеральным законом. По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как установлено в судебном заседании, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение по факту ДТП <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 34) Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки с <дата>- <дата> составляет 148 дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92099,21 руб., суд считает удовлетворить в указанной части исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 35) Учитывая сложность спора, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 1статьи 393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силустатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходы на проведение независимой экспертизы не относятся к страховой выплате, поскольку не являются расходами, понесенными в связи с происшествием (ДТП и т.п.). В силу ч. 3 ст. 10 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. До производства страховой выплаты и определения случая как страхового страховщик вправе осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику дя осмотра. Расходы на проведение независимой оценки являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплатев части ненадлежащей оценки случая и оценки ущерба, которые он должен был провести после заявления истца о страховом случае. Данные расходы подлежат возмещению как убытки по договору страхования. За проведение оценки истцом были понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>.(л.д. 9), которое не включается в сумму страхового возмещения, но при этом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета. Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная авто товароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО ЮРЦ «Донэкс». Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО ЮРЦ «Донэкс» - расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения Мотивированный текст решения изготовлен «20» ноября 2017 года. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3424/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |