Решение № 2А-1766/2023 2А-1766/2023~М-1336/2023 М-1336/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-1766/2023

Дело №2а-1766/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001881-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского муниципального района Владимирской области ФИО3 о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку), расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределения земельных участков от 02.03.2023. В администрацию Александровского района 30.03.2023 было подано заявление об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. 20.04.2023 из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского муниципального района Владимирской области (далее - КУМИ администрации Александровского района) был получен ответ за №, которым было отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка по причине того, что предоставленная схема расположения земельного участка изготовлена с нарушением ст.11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам – на испрашиваемой территории, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ. Считает ответ незаконным, поскольку образовать самостоятельный земельный участок невозможно, ввиду нахождения на испрашиваемом земельном участке проезда (дороги) для сотрудников обслуживающих линии электропередач (<адрес> земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП. Отказ в утверждении схемы является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что испрашиваемый земельный участок необходим для того, чтобы увеличить площадь имеющегося огорода на земельном участке с кадастровым номером № на 290 кв.м.. Обратила внимание, что жилой дом расположен на другом (соседнем) земельном участке с кадастровым номером №. Каких-либо строений на испрашиваемом земельном участке возводить, не намерена.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации Александровского района ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Обратила внимание, что на испрашиваемом земельном участке, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, без нарушения ограничений связанных с охранной зоной ЛЭП и ст.11.9 ЗК РФ, в качестве примера указала, что по испрашиваемому земельному участку может проходить дорога.

Административный ответчик председатель КУМИ администрации Александровского района ФИО3 (привлечен протокольным определением 16.08.2023), заинтересованное лицо филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» (привлечено протокольным определением 13.09.2023), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратились в суд в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.39.28 ЗК РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 +/-7 кв.м /л.д.10-13/.

Через филиал ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г.Александрове ФИО1 30.03.2023 обратилась в администрацию Александровского района с заявлением об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, приложив схему расположения земельного участка /л.д.39/.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 КУМИ администрации Александровского района 20.04.2023 принято решение, изложенное в письме №, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.9 ст.39.29 ЗК РФ. Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка явилось то, что представленная схема расположения изготовлена с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам – на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ /л.д.43/.

Оспариваемый отказ подписан председателем КУМИ администрации Александровского района ФИО3

В силу п.3 ст.5 Устава МО Александровский район, к вопросам местного значения Александровского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Александровского района.

В соответствии с п.40 ст.42 Устава к полномочиям администрации Александровского района относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Совета народных депутатов Александровского района от 25.11.2021 года № утверждено Положение о КУМИ администрации Александровского района /л.д.27-28/.

Комитет является подразделением в структуре администрации Александровского района, наделяется правами юридического лица.

Комитет разрабатывает предложения по разграничению федеральной, государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, выступает представителем муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области по вопросам, связанным с муниципальным имуществом.

Комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и увольняется с нее главой администрации Александровского района.

На основании распоряжения о назначении на должность муниципальной службы от 17.04.2020 № – ФИО4 назначен на должность председателя КУМИ администрации Александровского района (постоянно) /л.д.26/.

Таким образом, обжалуемый ответ об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка принят председателем КУМИ администрации Александровского района ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий.

Между тем, решение об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка, оформленное письмом от 20.04.2023 №, не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Согласно подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении судебных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 названного кодекса.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права следует, что отказ в заключении соглашения о перераспределении судебных участков возможен только в случае, если имеется реальная возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 названного кодекса.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств, что на испрашиваемой административным истцом территории возможно образовать самостоятельный земельный участок, что свидетельствовало бы об обоснованности отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого отказа, административным ответчиком принимались меры по формированию самостоятельного земельного участка.

Касательно ссылки административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП ВЛ-110 кВ «<адрес>» (№), в связи, с чем строительство каких-либо объектов запрещено, несмотря на вид разрешенного использования «для индивидуального строительства», суд отмечает следующее.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение КУМИ муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, выраженное в письме от 20.04.2023 № незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 20.04.2023 №, незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1, об утверждении схемы перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока исполнения возложенной судом обязанности сообщить об исполнении решения суду и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательно форме принято 25.10.2023.

.
.

.