Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Селецкой Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания : ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петропавловского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на нежилое здание «столовая», расположенное в <адрес>, так как он приобрел указанное нежилое здание по договору купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации Петропавловского сельского поселения, выплатив стоимость указанного здания путем покупки, участвуя в конкурсе. Истец владеет и пользуется указанным нежилым зданием с 2009 года, благоустраивает его и охраняет. Признание за истцом права собственности необходимо для регистрации права в регистрирующем органе, а иным путем, кроме судебного установить это невозможно.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его, пояснил, что он, приобрел указанное нежилое здание у администрации Петропавловского сельского поселения, заплатив за него 14 590 рублей. Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности у СПК « Уральский страж», а в дальнейшем и у администрации Петропавловского сельского поселения на указанное нежилое здание в настоящее время лишает его возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание, которое приобретено им на законных основаниях. Просит суд удовлетворить его требования о признании за ним права собственности на указанное нежилое здание.

Представитель администрации Петропавловского сельского поселения в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения требований ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно представленному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Петропавловского сельского поселения в лице Главы поселения ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны следует, что ФИО2 приобрел у администрации Петропавловского сельского поселения нежилое здание «столовая», общей площадью 167,2 кв.м. расположенное в <адрес>.

Указанный договор составлен в письменном виде, подписан обеими сторонами, заверен печатью администрации Петропавловского сельского поселения. ( л.д. 12)

Ранее указанное имущество нежилое здание «столовая», общей площадью 167,2 кв.м. расположенное в <адрес> было передано по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от СПК « Уральский страж» в администрацию Петропавловского сельского поселения на основании решения общего собрания ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный акт подписан членами комиссии, заверен печатями СПК « Уральский страж» и администрации Петропавловского сельского поселения. ( л.д. 15-17)

На момент отчуждения ответчиком истцу указанного нежилого здания, последнее состояло в собственности администрации Петропавловского сельского поселения, что подтверждается представленной Выпиской из реестра муниципальной собственности Петропавловского сельского поселения, а также Постановлением Главы администрации Петропавловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №а. ( л.д. 18-19)

Согласно представленной квитанции от 13.10.2009 года следует, что ФИО2 внес на счет администрации Петропавловского сельского поселения 23 000 рублей ( л.д. 14)

Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения конкурса ( л.д. 21) усматривается, что комиссией принято решение о состоявшемся конкурсе по продаже муниципального имущества гр. ФИО2

После продажи нежилого здания столовая, расположенное в <адрес> администрация Петропавловского сельского поселения приняла решение о списании указанного здания с баланса администрации.

Из представленной в суд Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что сведений о регистрации права собственности на указанное нежилое здание – «столовая», расположенное в <адрес> - нет.

Согласно представленному письменному заявлению администрации Петропавловского сельского поселения усматривается, что администрация Петропавловского сельского поселения гарантирует ФИО2 предоставить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> после признания права собственности на нежилое здание «столовая».

Свидетель ФИО4, работающая в администрации Петропавловского сельского поселения главным бухгалтером более 20 лет пояснила в суде, что указанное нежилое здание ранее принадлежало администрации Петропавловского сельского поселения, состояло в реестре муниципальной собственности, но после продажи его ФИО2, здание было списано с баланса администрации. Деньги по договору купли-продажи поступили в кассу администрации поселения. Претензий к ФИО2 у администрации Петропавловского сельского поселения не имеется. Свидетель также пояснила, что застройка данного нежилого здания была произведена еще СПК « Уральский страж», в последующем здание было переданного в муниципальную собственность Петропавловского сельского поселения. Истец ФИО2 пользуется указным зданием, производит в нем ремонт, охраняет его.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 306-307 УК РФ.

Суд считает установленным, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрел нежилое здание «столовая», расположенное в <адрес>. Расчет между сторонами по сделке купли-продажи произведен полностью, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

Суд полагает признать совершенную сделку купли-продажи нежилого здания «столовая», расположенное в <адрес> - действительной.

В силу ч.3 ст. 165 ГК РФ если сторона по договору, необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Суд считает, что на основании представленных письменных доказательств следует признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание «столовая», расположенное в <адрес> общей площадью 167,2 кв.м. в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи нежилого здания «столовая» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Петропавловского сельского поселения в лице Главы поселения ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание «столовая», расположенное в <адрес> общей площадью 167,2 кв.м. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Петропавловского сельского поселения и ФИО2.

Истцу ФИО2 разъяснить, что право собственности на нежилое здание подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Верхнеуральскому району.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая