СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1877/2020 2-1877/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1877/2020

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1877/20

25RS0005-01-2020-002541-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК Адмирал» и ФИО1 был заключен договор № № на приобретение товара в виде домокомплекта дома из профилированного бруса с запилами по спецификации (разбревновка), из материала «ангарская сосна» естественной влажности и сопутствующие материалы для сборки «под ключ». В соответствии с договором ООО «АСК Адмирал» взяло на себя обязательства приобрести, доставить, обработать и запилить чаши домокомплекта, объемом 48.5 м/куб., и сопутствующие материалы для сборки объемом 14,8 м/куб. сроком в 60 дней с момента получения средств от покупателя. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «АСК Адмирал» ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 671 500 руб. и 192 280 руб. в качестве оплаты материала по договору от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем товар был поставлен некачественный и не в полном объёме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АСК Адмирал» было направлено заявление с просьбой произвести замену некачественного товара и поставить недостающий товар. Заявление было оставлено без ответа. Истец полагает, что денежные средства переданные ФИО1 ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 863780 руб., не являются денежными средствами, внесенными в кассу ООО «АСК Адмирал». Поскольку в расписках отсутствует указание на то, что принимающей денежные средства организацией является ООО «АСК Адмирал», отсутствуют реквизиты юридического лица, считает, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 863780 руб. получены не ООО «АСК Адмирал», а физическим лицом - ФИО2 Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 863780 руб., проценты в размере 63368 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 41 838 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовыми уведомлениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК Адмирал». (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № №), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает домокомплект дома из профилированного бруса с запилами по спецификации (разбревновка), из материала «ангарская сосна» естественной влажности и сопутствующие материалы для сборки «под ключ», именуемый в дальнейшем Товар, на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 Договора Продавец берет на себя обязательства приобрести, доставить, обработать и запилить чаши домокомплекта, объемом 48.5 м/куб, и сопутствующие материалы для сборки объемом 14,8 м/куб. сроком в 60 дней с момента получения средств от покупателя.

В соответствии с Договором на поставку пиломатериала были составлены спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 986240 руб. и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192280 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «АСК Адмирал» ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 671500 руб. в качестве оплаты материала по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «АСК Адмирал» ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 192280 руб. в качестве оплаты материала по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АСК Адмирал» заявление с просьбой произвести замену поставленных пиломатериалов, не соответствующих условиям о качестве и размерах, а также осуществить поставку недопоставленных до настоящего времени пиломатериалов, оговоренных в Договоре и Спецификации. Однако ответа на данное заявление до настоящего времени от ООО «АСК Адмирал» не получено, подлежащие поставке пиломатериалы не поставлены.

Как следует из искового заявления и пояснении представителя истца, сторона истца полагает, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 863780 руб. получены не ООО «АСК Адмирал», а ФИО2 как физическим лицом и не было внесены им в кассу ООО «АСК Адмирал».

Вместе с тем, суд полагает, что положения главы 60 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку в данном случае спорные средства были получены ответчиком за выполненные услуги.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Положениями ст. 40 данного Федерального закона регламентировано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом (директором) ООО «АСК Адмирал» являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 были получены генеральным директором ООО «АСК Адмирал» ФИО2 в качестве оплаты материала по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того на указанных расписках имеется оттиск печати ООО «АСК Адмирал» с указанием реквизитов юридического лица.

Следовательно, заключая договор оказания услуг и принимая оплату по нему по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 действовал от имени и интересах ООО «АСК Адмирал».

Доказательств внесения ФИО2 полученных от ФИО1 денежных средств на счет ООО «АСК Адмирал» в деле не имеется.

Однако данное обстоятельство, вопреки ссылкам истца не влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.09.2020 г.

Судья А.В. Корочкина