Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1376/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30 июня 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 15% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 25 февраля 2019 года общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов по договору, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июня 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил ФИО1 на основании кредитного договора № кредит в размере <данные изъяты> на срок до 30 июня 2027 года, с уплатой 15% годовых.

Согласно кредитного соглашения, графика платежей, дата платежа по кредиту – последнее число каждого месяца, начиная с июля 2017 года, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж 30 июня 2027 года в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету, банком 30 июня 2017 года ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в свою очередь, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, ни одного платежа по кредитному обязательству ответчиком произведено не было.

23 января 2019 года Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 25 февраля 2019 года общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойка, размер которой истцом снижен самостоятельно до <данные изъяты>.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, с учетом уменьшения неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В подтверждение отсутствия задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), а равно ее иного размера, ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленного истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного поручения № от 28 февраля 2019 года, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2017 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2019 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева