Приговор № 1-57/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000314-75

Дело № 1-57/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО10

с участием подсудимого ФИО2 А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес> с. ФИО2 <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20-оо часов, находясь на участке местности вблизи домовладения №-а по <адрес>ённого в с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, обнаружил утерянный ФИО5 кошелёк серого цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящейся в нём банковской платёжной картой № АО «ТБанк», с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной на имя ФИО5 и, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 35 минут, ФИО2 А.В. прибыл в помещение магазина «Мераба» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где, обнаружив, что найденная им банковская карта позволяет производить оплату покупок без ввода пин-кода, предполагая, что на счету банковского счёта, привязанного к найденной им банковской карте, находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, а именно, оплатить товар, используя найденную им банковскую платёжную карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО2 А.В., находясь в помещении магазина «Мераба» ИП ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчётной платёжной карты, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и, желая их наступления, используя найденную им банковскую платёжную карту № АО «ТБанк», осуществил оплату товара в 20 часов 35 минут на сумму 1 092 рубля, а затем в 20 часов 35 минут на сумму 290 рублей через терминал оплаты с использованием вышеуказанной платёжной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В., не позднее 09 часов 20 минут прибыл в помещение магазина «Мераба» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где с использованием платежной банковской карты № АО «ТБанк» осуществил оплату товара в 09 часов 20 минут на сумму 565 рублей через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 А.В., не позднее 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение супермаркета «Берекет» ООО «Берекет», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где с использованием платежной банковской карты № АО «ТБанк» осуществил оплату товара в 09 часов 35 минуты на сумму 870 рублей через терминал оплаты с использованием вышеуказанной платёжной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 А.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 817 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного использования банковской карты АО «ТБанк» тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 2 817 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона Xiaomi Hyper OS в корпусе голубого цвета, принадлежащего ФИО5, где в мобильном приложении АО «ТБанк» содержится информация о списании денежных средств (л.д. 7-11), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Мераба» ИП ФИО6, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 12-15), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения супермаркета «Берекет» ООО «Берекет», расположенного по <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, кассовый чек (л.д. 18-21), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где у ФИО2 А.В. был изъят кошелек серого цвета и банковская карта АО «ТБанк» № (л.д. 24-28), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - кошелька серого цвета и банковской карты АО «ТБанк» № (л.д. 29-33), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - кошелька серого цвета и банковской карты АО «ТБанк» № (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены товары, приобретенные в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), фототаблицей к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя ФИО5 (л.д. 64-66);

- сведениями о реквизитах банковского счета (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки о движении денежных средств по банковскому счету № на 3 листах формата А-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки с реквизитами счета № на 1 листе формата А-4 (л.д. 70-74), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - выписки о движении денежных средств по банковскому счету № на 3 листах формата А-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки с реквизитами счета № на 1 листе формата А-4 (л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт диска чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения магазина «Мераба» за ДД.ММ.ГГГГ и компакт диска чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения супермаркета «Берекет» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - компакт диска чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения магазина «Мераба» за ДД.ММ.ГГГГ и компакт диска чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения супермаркета «Берекет» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - электромашинки для стрижки волос, которую ФИО2 А.В. приобрел на похищенные им деньги с банковской карты, выпущенной на имя ФИО5 (л.д. 103-111), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств электромашинки для стрижки волос, изъятой у ФИО2 А.В. (л.д. 112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 А.В. в присутствии защитника ФИО10, который рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 124-129), фототаблицами к протоколу;

Кроме того, вина ФИО2 А.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-62), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-оо часов он вместе с ФИО7 поехал в с. ФИО2 <адрес>, чтобы погулять. При себе он имел банковскою карту банка АО «ТБанк» №, открытую им в ноябре 2024 года, а также наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые находились в принадлежащем ему кошельке серого цвета. По прибытию в с. ФИО2 <адрес>, он направился к банкомату банка ПАО «РНКБ», который установлен возле строительного магазина расположенного по <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, чтобы пополнить имеющуюся у него банковскую карту АО «ТБанк», а ФИО7 в это время ждал его возле автостанции. При помощи банкомата ПАО «РНКБ» он пополнил банковскую карту АО «ТБанк» № на сумму 3 000 рублей, после чего, банковскую карту он положил обратно в кошелек, а кошелек положил в правый карман своих брюк, и направился в магазин «Южный», который также расположен по <адрес> около автостанции. В магазине он приобрел 2 бутылки водки по 100 г, 1 банан и пачку сигарет «Белое солнце». Покупку он оплатил оставшейся у него бумажной купюрой номиналом 1 000 рублей, а сдачу с покупки он положил в левый карман брюк. После чего, он совместно со ФИО7 направился по аллее в сторону церкви, по пути они встретили знакомых, жителей с. ФИО2, данные которых он не помнит по причине того, что длительное время их не видел, и они все вместе направились в сторону качели, которая находится у магазина «Берекет» по <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Около 01-оо часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО7 вернулся домой в <адрес>, где они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10-оо часов, находясь по адресу: <адрес>, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька серого цвета с находящейся в нём банковской картой АО «ТБанк». После чего, он решил зайти в мобильное приложение «ТБанк» и проверить сведения о движении денежных средств. Открыв приложение «ТБанк», он увидел, что с использованием выпущенной на его имя банковской карты АО «ТБанк», совершены покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в магазине «Меркурий» на сумму 1092 рубля и 290 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в магазине «Меркурий» на сумму 565 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в магазине «Берекет» на сумму 870 рублей. Вышеуказанные операции совершены не им, а иным лицом, кому-либо банковскую карту АО «ТБанк» № он не передавал, где мог её потерять указать затрудняется. Таким образом, неустановленное лицо, используя утерянную им по собственной неосторожности банковскую карту АО «ТБанк» №, осуществило хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 2 817 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Утерянный им кошелёк серого цвета материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб, причинённый ему в результате преступления, возмещён в полном объёме путём возврата денежных средств.

- показаниями допрошенного в судебном свидетеля ФИО8, которая пояснила, что проживает с ФИО2 А.В. в гражданском браке на протяжении 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 20-оо часов она пошла вместе с сожителем ФИО2 А.В. в магазин «Мераба», расположенный по <адрес> в с. ФИО2. Проходя мимо магазина «Южный», ФИО2 А.В. захотелось в туалет по малой нужде, в связи с чем, тот отошел за торговые павильоны. Когда тот вернулся, они продолжили идти в магазин. В магазине ФИО2 А.В. осуществил покупку, оплату за которую произвел банковской картой АО «ТБанк». У неё в пользовании также имеется банковская карта АО «ТБанк», поэтому она думала, что ФИО2 А.В. расплачивается ее банковской картой. О том, что ФИО2 А.В. нашел банковскую карту АО «ТБанк», которую использовал для оплаты покупок, ей стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-оо часов он вместе с ФИО5 поехали в с. ФИО2 <адрес>, чтобы погулять. При себе Потерпевший №1 имел банковскою карту банка АО «ТБанк». По прибытию в с. ФИО2 <адрес>, Потерпевший №1 направился к банкомату банка ПАО «РНКБ», который установлен возле строительного магазина, расположенного по <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Как ему пояснил Потерпевший №1, чтобы пополнить имеющуюся у него банковскую карту АО «ТБанк». Он в это время остался ждать того возле автостанции. Через некоторое время, он увидел, как Потерпевший №1 зашел в магазин «Южный», который также расположен по <адрес> около автостанции. Что приобрел в магазине Потерпевший №1, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После того, как Потерпевший №1 вышел из магазина, они направились по аллее в сторону церкви. По пути они встретили знакомых, жителей с. ФИО2, данные которых он не помнит, по причине того, что длительное время их не видел. Они все вместе направились в сторону качели, которая находится у магазина «Берекет» по <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01-оо часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 вернулся домой в <адрес>, где они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-оо часов, находясь по адресу: <адрес>, он узнал от ФИО5, что тот не может найти принадлежащий ему кошелек серого цвета с банковской картой АО «ТБанк». Потерпевший №1 решил зайти в мобильное приложение «ТБанк», где обнаружил, что с использованием банковской карты АО «ТБанк» выпущенной на его имя, в с. ФИО2 были совершены покупки. Однако в каких магазинах были совершены покупки с использованием банковской карты АО «ТБанк», выпущенной на имя ФИО5, ему не известно. Кто мог рассчитываться банковской картой АО «ТБанк» выпущенной на имя ФИО5 ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48), в соответствии с которыми она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Берекет», куда около 09 часов 35 минут пришел житель с. ФИО2, в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО1, который иногда приходит в магазин «Берекет» и покупает продукты питания. В этот день ФИО2 А. пришел в магазин с желтым пакетом, который оставил у входа в магазин, и пошел в зал, где набрал продуктов питания. После этого тот подошел на кассу, где осуществил оплату покупок при помощи банковской карты черного цвета, какому банку принадлежит карта, она не обратила внимание. После того, как ФИО2 А. приобрел товар, он забрал свой пакет и ушел в неизвестном направлении. О том, что ФИО2 А. рассчитывался похищенной картой, ей стало известно от сотрудников полиции, какой-либо информацией по данному факту он не владеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), в соответствии с которыми она поясняла, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Мераба» ИП ФИО6, однако чек по терминалу выдает как «Меркурий», в связи с чем, некоторые жители с. ФИО2 называют его «Меркурий». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Мераба», расположенном по адресу: <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Около 20 часов 35 минут в магазин пришел житель с. ФИО2, при этом он купил одну бутылку коньяка 0,5 л «Коктебель» стоимостью 1 092 рубля и рассчитался банковской картой «Тинькофф» черного цвета, после чего, приобрел 2 пачки сигарет «Белое солнце» на общую сумму 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09-оо часов она также находилась на работе в магазине «Мераба», куда в это время снова пришел ФИО1, который приобрел сигареты и продукты питания на общую сумму 565 рублей. Однако, что приобрел ФИО2 А., она точно не знает, так как его обслуживала другая девушка. После того, как ФИО2 А.В. скупился, тот ушел в неизвестном для нее направлении. Также, желает отметить, что ранее терминал для оплаты принадлежал магазину «Меркурий», в связи с чем, кассовый чек выбивает как магазин «Меркурий».

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшего ФИО5, данные на предварительном следствии, свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, данные на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО2 А.В., данными в судебном заседании, с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 А.В. полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО2 А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 А.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 А.В. на предварительном следствии представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал, при каких обстоятельствах осуществлялось хищение денежных средств. В судебном заседании ФИО2 А.В. также дал признательные показания.

Поведение ФИО2 А.В. на предварительном следствии суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который является гражданином Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 А.В. наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 А.В. в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек серого цвета и банковскую карту АО «ТБанк» №, возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку – оставить потерпевшему по принадлежности;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № на 3 листах формата А-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку с реквизитами счета № на 1 листе формата А-4, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения магазина «Мераба» за ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения супермаркета «Берекет» за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- электромашинку для стрижки волос, изъятую у ФИО2 А.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) – возвратить ФИО2 А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина