Решение № 2-1-184/2019 2-1-184/2019~М-1-53/2019 М-1-53/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика администрации города Мценска Орловской области по доверенности ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований указано, что 26.12.2014 года им было выдано разрешение № на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Строительство пристройки к вышеуказанной квартире выполнено без нарушений и в соответствии с нормами, правилами и техническими регламентами. В результате проведенных работ изменилась площадь и конфигурация квартиры, однако, ввиду отсутствия проекта на выполнение пристройки, истцы лишены возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно оформить право собственности на квартиру.

По указанным основаниям просят признать за ними право общей долевой собственности по информация скрыта каждому на квартиру, площадью информация скрыта, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Мценска Орловской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно администрацией г. Мценска Орловской области было выдано разрешение на строительство пристройки к квартире истцов, однако, в связи с изменением законодательства, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку строительство пристройки к квартире истцов не нарушает ее права как собственника квартиры <адрес>. В настоящее время снегозадерживающие устройства на кровле спорной пристройки установлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на земельном участке общей площадью информация скрыта, кадастровый номер № по адресу: <адрес> расположен 4-квартирый жилой дом, кадастровый номер №, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 по информация скрыта каждый, ФИО6 – информация скрыта и ФИО5 – информация скрыта. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 08.02.2019 года.

Судом установлено, истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации г. Мценска Орловской области № от 21.07.1993 года истцы осуществили строительство пристройки к жилому дому <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры № стала составлять информация скрыта

Согласно договора передачи в собственность № от 12.10.1994 года истцам в порядке приватизации передана в собственность в равных долях квартира, общей площадью информация скрыта по адресу: <адрес>

Впоследствии на основании постановления главы администрации г. Мценска Орловской области № от 12.01.1999 года истцы осуществили пристройку к квартире по указанному адресу, в результате которой общая площадь квартиры стала составлять информация скрыта.

Квартира, общей площадью информация скрыта по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, с присвоением кадастрового номера № и входит в состав многоквартирного жилого дома (4 квартиры) с кадастровым номером №.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на момент рассмотрения дела собственником квартиры № по указанному адресу с 07.09.2007 года является ФИО6, квартиры № (с 08.02.2016 года) и № (с 22.07.2010 года) - ФИО5, ранее собственником квартиры № и № являлась ФИО7

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников посещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками многоквартирного жилого дома принято единогласное решение о разрешении истцам строительство пристройки информация скрыта что подтверждается согласием ФИО7 от 15.10.2009 года и ФИО6 от 13.10.2009 года.

На основании разрешения на строительство № от 26.12.2014 года истцы осуществили пристройку к квартире по адресу: <адрес> в результате которой общая площадь квартиры составляет информация скрыта, право собственности на которую они не имеют возможности оформить во вне судебном порядке ввиду отсутствия проектной документации.

Для определения соответствия объекта недвижимости, возведенного истцами, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а так же нормам действующего законодательства в области строительства, и наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью третьих лиц, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам информация скрыта

Из заключения экспертов информация скрыта № от 29.04.2019 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, произведена перепланировка и реконструкция. В ходе произведенной перепланировки выполнено следующее: заделка оконного проема в комнате № (согласно техническому паспорту от 23.05.2008 года), разборка деревянного перегородки между комнатами № (согласно техническому паспорту от 23.05.2008 года), что не привело к снижению несущей способности, потере пространственной жесткости и геометрической неизменяемости основных конструктивных элементов квартиры № и всего многоквартирного жилого дома в целом. В ходе произведенной реконструкции выполнено следующее: разборка печи в комнате № (согласно техническому паспорту от 23.05.2008 года), возведение кирпичной пристройки к жилому дому (коридор и санузел). При возведении исследуемой пристройки (коридор, санузел) были допущены нарушения строительных норм и правил в части: согласно произведенным замерам высота в исследуемой пристройке составляет 2,30м, что не соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 (данный недостаток не оказывает влияние на безопасность конструкции и не ущемляет права третьих лиц), кровля части жилого дома не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011 (данный недостаток устраняется путем устройства на кровле снегозащитных барьеров).

Техническое состояние исследуемой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлены.

Требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на вопросы, поставленные судом, данное заключение отвечает, в связи с чем в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кладет в основу решения данное заключение экспертов.

В ходе рассмотрения дела истцами устранен недостаток п. 9.12 СП 17.13330.2011, а именно кровля исследуемой части жилого дома по указанному адресу оборудована снегозадерживающими устройствами и соответствует СП 17.13330.2011 «Кровля», что подтверждается актом экспертного исследования экспертов общества информация скрыта от 05.06.2019 года.

На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что пристройка (коридор, санузел) возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности с согласия всех его собственников, с разрешения органа исполнительной власти, ответчик претензий к спорному помещению не имеет. При переоборудовании и реконструкции спорного объекта, в результате которой произошло изменение общей площади до информация скрыта, нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил истцами не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а имеющееся нарушение п. 6.2 СП 55.13330.2016 в части высоты пристройки не оказывает влияние на безопасность конструкции и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 право собственности в равных долях по информация скрыта за каждым на квартиру общей площадью информация скрыта, в том числе жилой площадью информация скрыта, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова