Апелляционное определение № 33-1376/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Добрынин И.Н. дело № 33-1376/2026

1 инст. № 13-4228/2025 (дело № 2-520/2024 (2-9349/2023)

72RS0014-01-2023-010478-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года

г. Тюмень

Судья Тюменского областного суда Гудожников Д.Н., рассмотрев частную жалобу истца ФИО2 ФИО15 на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2025 года, которым определено:

«Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт <.......>) в пользу Зубовой ФИО17 (паспорт <.......>) судебные расходы за оказанные услуги в суде первой инстанции в размере 120 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-9349/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2024 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2024 года оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 понесла расходы за оказанную юридическую помощь и представительство в суде первой инстанции в размере 120 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 50 000 рублей, что подтверждается заключенными соглашениями и квитанциями. Полагает, что поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, а расходы документально подтверждены, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в полном объеме в размере 170 000 рублей (т.4, л.д. 46-49).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец по делу ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования на 30%, взыскать 35 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 15 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

В обоснование частной жалобы указывает, что заявленные расходы с учетом сложности и длительности рассмотрения данного дела являются завышенными. Считает, что количество заседаний по делу и сроки рассмотрения не зависят от участвующих сторон, соответственно не влияют на оплату расходов. Квалификация представителя и сложность дела не соответствуют заявленным суммам. Отмечает, что документы об оплате оформлены от руки на неустановленных бланках, что не подтверждает факт оплаты в данном объеме. Полагает, что заявленная сумма чрезмерна, так как ФИО1 не имела полной уверенности в исходе дела, сумма завышена искусственно. По его мнению, участие двух юристов со стороны ответчика не являлось необходимым.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба (т.1, л.д.7-9).

Определением суда от 01 ноября 2023 года произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1 (т.1, л.д. 114).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано (т.2, л.д. 114-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 без удовлетворения (т.4, л.д. 8-14).

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ответчик оплатила услуги представителя в размере 170 000 рублей, учитывая незначительную сложность спора, степень участия представителя и объем оказанных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 расходов за оказанные услуги представителя в суде первой инстанции в размере 120 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, однако не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы расходов по следующим основаниям.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком ФИО1 представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 26 декабря 2023 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Сафаргалиевой Л.Л., в соответствии с условиями которого адвокат обязуется в течение срока действия соглашения оказывать доверителю или лицу, указанному доверителем, юридическую помощь: устное либо письменное консультирование по правовым вопросам; подготовка письменных или устных рекомендаций, заключений, аналитических материалов по правовым вопросам, разработка проектов документов; проведение правовой экспертизы документов/ситуации, в т.ч. изучение и анализ документов, включая прослушивание аудиозаписей и т.д.; подготовка непроцессуальных документов (составление жалоб, заявлений, ходатайств, запросов, обращений и иных документов правового характера, не связанных с ведением дел в суде); участие в интересах доверителя на переговорах, деловых встречах и пр. Оказание юридических услуг осуществляется на основании устных и письменных заданий доверителя. Представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО2 о взыскании материального ущерба, в качестве представителя ответчика гр. дело №2-9349/2023 (пункт 3). Адвокат вправе за свой счет привлекать к работе в рамках настоящего соглашения необходимых специалистов, в том числе специалистов аудиторских фирм, экспертов, специалистов и т.п. За действия привлеченных к работе третьих лиц адвокат несет ответственность перед доверителем так же, как и за свои действия (пункт 5.3). Согласно пункту 7.1.1 соглашения сумма вознаграждения 120 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: после вступления решения суда в законную силу (т.4, л.д. 50-53);

- акт выполненных работ от 24 апреля 2025 года, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг Сафаргалиева Л.Л. выполнила следующие работы: устное либо письменное консультирование по правовым вопросам; подготовка письменных и устных рекомендаций, составление возражений по иску ФИО4; проведение правовой экспертизы документов/ситуации, в т.ч. изучение и анализ документов, включая прослушивание аудиозаписей и т.д.; представление интересов в Ленинском районном суде г. Тюмени в первой инстанции производил ФИО5 на основании п.5.3 заключенного между сторонами соглашения, о чем был уведомлен доверитель, оформлена нотариальная доверенность от 26 декабря 2023 года. Всего оказано работ на общую сумму 120 000 рублей. Доверитель по качеству оказанных услуг претензий не имеет (т.4, л.д. 54);

- квитанция серии ЮП №028744 от 24 апреля 2025 года на сумму 120 000 рублей (т.4, л.д.55).

- соглашение об оказании юридической помощи от 01 января 2025 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Сафаргалиевой Л.Л., в соответствии с условиями которого адвокат обязуется в течение срока действия соглашения оказывать доверителю или лицу, указанному доверителем, юридическую помощь: устное либо письменное консультирование по правовым вопросам; подготовка письменных или устных рекомендаций, заключений, аналитических материалов по правовым вопросам, разработка проектов документов; проведение правовой экспертизы документов/ситуации, в т.ч. изучение и анализ документов, включая прослушивание аудиозаписей и т.д.; подготовка непроцессуальных документов (составление жалоб, заявлений, ходатайств, запросов, обращений и иных документов правового характера, не связанных с ведением дел в суде); участие в интересах доверителя на переговорах, деловых встречах и пр.; Оказание юридических услуг осуществляется на основании устных и письменных заданий доверителя. Представление интересов в суде второй инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени гр. дело 2-520/2024 в качестве представителя ответчика (номер дела во второй инстанции №33-97/2025) (пункт 3). Адвокат вправе за свой счет привлекать к работе в рамках настоящего соглашения необходимых специалистов, в том числе специалистов аудиторских фирм, экспертов, специалистов и т.п. За действия привлеченных к работе третьих лиц адвокат несет ответственность перед доверителем так же, как и за свои действия (пункт 5.3). Согласно пункту 7.1.1 соглашения сумма вознаграждения 50 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: после вступления решения суда в законную силу (т.4, л.д. 56-59);

- акт выполненных работ от 24 апреля 2025 года, согласно которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг Сафаргалиева Л.Л. выполнила следующие работы: устное либо письменное консультирование по правовым вопросам; подготовка письменных и устных рекомендаций, составление возражений по апелляционной жалобе ФИО4; проведение правовой экспертизы документов/ситуации, в т.ч. изучение и анализ документов, включая прослушивание аудиозаписей и т.д.; представление интересов в Тюменском областном суде во второй инстанции производил ФИО5 на основании п.5.3 заключенного между сторонами соглашения, о чем был уведомлен доверитель, оформлена нотариальная доверенность от 26 декабря 2023 года (номер дела во второй инстанции №33-97/2025). Всего оказано работ на общую сумму 50 000 рублей. Доверитель по качеству оказанных услуг претензий не имеет (т.4, л.д.60);

- квитанция серии ЮП №028745 от 24 апреля 2025 года на сумму 50 000 рублей (т.4, л.д.61).

В дело также представлена копия доверенности 72 АА 2725277 от 26 декабря 2023 года со сроком действия два года, которой ФИО1 уполномочивает ФИО5, Сафаргалиеву Л.Л., ФИО6 представлять интересы доверителя и вести дела во всех учреждениях, в том числе, судебных органах (т.1, л.д. 193-194).

Вместе с тем, удовлетворяя заявление ответчика в полном объеме и взыскивая с истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, суд первой инстанции формально подошел к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, не мотивировав определенную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 рублей, не оценив продолжительность судебных заседаний, участие в которых принимал представитель ответчика, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика принимал участие в следующих судебных заседаниях:

- 12 февраля 2024 года, в котором на стадии ходатайств был объявлен перерыв;

-19 февраля 2024 года, в котором принято увеличение исковых требований (т.1, л.д. 246-247а);

-19 апреля 2024 года, продолжительностью 1 час. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда (т.2, л.д. 110-112).

В ходе апелляционного рассмотрения представитель ответчика принимал участие в следующих судебных заседаниях:

- 02 октября 2024 года, продолжительностью 9 минут, судебное заседание отложено в связи с необходимостью предоставления стороной истца гарантийного письма из экспертного учреждения и внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда (т.3, л.д.15-16);

-14 октября 2024 года, продолжительностью 15 минут. В судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения о назначении судебной оценочной экспертизы (т.3, л.д.51-52);

-09 апреля 2025 года, продолжительностью 48 минут, судебное заседание отложено для истребования дополнительных доказательств (т.3, л.д.190-193);

- 23 апреля 2025 года, продолжительностью 1 час 3 минуты. В судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения (т.4, л.д.2-6).

Кроме того, в рамках оказания юридической помощи представителем ответчика осуществлено консультирование по правовым вопросам, подготовлены письменные и устные рекомендации, проведена правовая экспертиза документов/ситуации, подготовлено ходатайство о привлечении третьих лиц (т.1, л.д.206-207), возражения на исковое заявление (т.1, л.д.212-216), ходатайство об истребовании доказательств (т.2, л.д.104-105, 131-132), возражения на апелляционную жалобу (т.2, л.д.148-152), а также в ходе рассмотрения искового заявления представитель знакомился с материалами дела 29 января 2024 года (т.1, справочный лист).

Суд апелляционной инстанции при определении размера расходов также учитывает рекомендации Совета Адвокатской Палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Тюменской области 28 августа 2020 года, которые размещены на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет (https://apto72.fparf.ru/documents/).

В соответствии с указанными рекомендациями, размер вознаграждения составляет: за устные консультации по правовым вопросам - от 2 500 рублей; письменные консультации по правовым вопросам: - от 5 000 рублей; за составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15 000 рублей; ознакомление с материалами дела в суде - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере – не менее 10 000 рублей за судодень; составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей, если адвокат не принимал участие в рассмотрении данного конкретного дела в суде нижестоящей инстанции – от 50 000 рублей. В случае необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов – от 60 000 рублей.

Исходя из представленных документов, подтверждающих несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к сложности рассмотренного судом спора, учитывая количество и объем проделанной представителем ответчика работы, участие представителя в судебных заседаниях двух инстанций, продолжительность каждого судебного заседания, подготовку процессуальных документов, которые не представляли большой юридической сложности (подготовленные возражения на апелляционную жалобу повторяют позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление), обоснованной и разумной будет являться сумма на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей (80 000 рублей - за оказание услуг в суде первой инстанции, 40 000 рублей - в суде апелляционной инстанции).

Оснований для большего снижения суммы понесенных расходов по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя, не могут быть признаны состоятельными, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт несения расходов ответчиком подтвержден должным образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2025 года подлежит изменению, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2025 года изменить, изложив резолютивную часть определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2025 года в следующей редакции:

«Заявление Зубовой ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт серия <.......><.......>) в пользу Зубовой ФИО21 (паспорт серия <.......><.......>) расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, из которых 80 000 рублей - за оказание услуг в суде первой инстанции, 40 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении заявления Зубовой ФИО22 в остальной части, - отказать».

Судья Д.Н. Гудожников

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.