Постановление № 5-111/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-111/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 17 ноября 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Боева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, работающего в <данные изъяты> п. <адрес> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2017 года, в 15 часов 00 минут, у Боева Андрея Владимировича, находящегося в <адрес> п. <адрес><адрес>, произошел конфликт с сожительницей ФИО2, в результате чего у Боева А.В. возник умысел причинить физическую боль ФИО2 в целях разрешения конфликта. Боев А.В. умышленно нанес ФИО2 не менее 15 ударов ногами и руками по голове и телу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Боеву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Боев А.В. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Боев А.В. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что он проживает по <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 12 сентября 2017 года к ним домой пришли знакомые, они все вместе распивали спиртные напитки. Когда гости ушли, он стал выяснять отношения с ФИО2 ФИО2 так как ее приревновал. Он находился в состоянии опьянения, особо не помнит, что происходило, в ходе их конфликта. Он схватил ФИО2 за волосы и наносил ей удары ногами по телу, нанес руками несколько ударов по лицу и голове. Сколько именно, не помнит. Считает, что причиной его поведения послужил срыв после кодировки. В настоящее время спиртное не употребляет. Он померился с ФИО2, попросил у нее прощения, она его простила, и они продолжают проживать вместе одной семьей.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она проживает по <адрес>, совместно с сожителем Боевым А.В. и дочерьми. 12 сентября 2017 года к ним домой пришли знакомые, они все вместе распивали спиртные напитки. Андрей выпроводил гостей и сказал, что будет отдыхать. После чего Андрей начал выяснять с ней отношения, сказал, что она ему изменяет. В ходе выяснения отношений Андрей схватил её за волосы и начал наносить удары ногами по телу, затем нанес несколько ударов по лицу и голове. От действий Боева А.В. она испытывала сильную физическую боль. После произошедшего конфликта, Боев А.В. принес ей свои извинения, она его простила, и они сейчас живут все вместе. Она просит прекратить разбирательство по факту причинения ей телесных повреждений Боевым А.В., не желает привлекать его к административной ответственности, претензий к нему не имеет и дальнейшего разбирательства не желает.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № 69977/1278 от 15 октября 2017 года следует, что 12 сентября 2017 года, в 15 часов 00 минут, у Боева А.В., находящегося в <адрес> п. <адрес><адрес>, произошел конфликт с сожительницей ФИО2 В результате чего у Боева А.В. возник умысел причинить физическую боль ФИО2 для разрешения конфликта. ФИО5 нанес не менее 15 ударов ФИО2 по голове и телу. Из заключения судебно-медицинского эксперта № 384 от 05 октября 2017 года следует, что телесные повреждения, полученные ФИО2, не причинили вреда её здоровью.

Согласно заявлению от 13 сентября 2017 года, ФИО2 просит привлечь к ответственности Боева А.В., который 12 сентября 2017 года, в 15 часов 00 минут, нанес телесные повреждения в область лица и тела.

Согласно судебно-медицинскому заключению № 384 от 05 октября 2017 года, у ФИО2 имеются: ушиб носа, кровоподтек под левым глазом, кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа, ссадина на шеи, в области подбородка кровоподтек, на левом плече кровоподтеки, на левом локтевом суставе кровоподтек, на левой поясничной области кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки кровоподтек, на передней поверхности левого бедра кровоподтеки, на правом бедре в верхней трети кровоподтек. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее 15 ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

Из объяснения Боева А.В. следует, что он проживает по адресу: п. <адрес><адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 Она имеет на иждивении двух детей, ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 сентября 2017 года к ним домой пришли знакомые ФИО3 и ФИО14 Они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО3 ушла домой. В это время пришел ФИО9 и они все вместе продолжали злоупотреблять спиртными напитками. Через какое то время он вместе с ФИО9 ушел еще за спиртным. ФИО2 осталась дома с ФИО14 Они вернулись с ФИО9, и ещё распивали спиртное. Когда гости ушли, он стал выяснять отношения с ФИО2 ФИО2 так как ее приревновал. Он находился в состоянии опьянения, особо не помнит, что происходило, в ходе их конфликта. Он схватил ФИО2 за волосы и наносил ей удары ногами по телу, нанес руками несколько ударов по лицу и голове. Понимает и осознаёт, что своими действиями причинил телесные повреждения своей сожительнице, ФИО2 ФИО2

Из объяснения потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает по адресу: п. <адрес>, <адрес>, совместно с сожителем Боевым А.В. и дочерьми ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 сентября 2017 года к ним домой пришли знакомые ФИО3 и ФИО14 Они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО3 ушла домой. К ним зашел ФИО9 они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Андрей с ФИО9 ушли, куда она не знает. Она с ФИО14 осталась дома. Когда Андрей и ФИО9 вернулись, они выпили и Андрей выпроводил гостей и сказал, что будет отдыхать. После чего Андрей начал выяснять с ней отношения, сказал, что она ему изменяет. В ходе выяснения отношений Андрей схватил её за волосы и начал наносить удары ногами по телу, затем нанес несколько ударов по лицу и голове. От действий Боева А.В. она испытывала сильную физическую боль, просит привлечь Боева А.В. к ответственности.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья квалифицирует действия Боева Андрея Владимировича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Боева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2017 года в отношении Боева А.В.; объяснениями потерпевшей ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боева А.В., судебно-медицинским заключением № 384 от 05 октября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Боевым А.В. с прямым умыслом, так как Боев А.В. умышленно, на почве возникшего конфликта по причине ревности, нанес ФИО2 не менее 15 ударов по голове и телу, вследствие чего у потерпевшей возникли: ушиб носа, кровоподтек под левым глазом, кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа, ссадина на шеи, в области подбородка кровоподтек, на левом плече кровоподтеки, на левом локтевом суставе кровоподтек, на левой поясничной области кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки кровоподтек, на передней поверхности левого бедра кровоподтеки, на правом бедре в верхней трети кровоподтек, тем самым своими действиями Боев А.В. причинил потерпевшей физическую боль, но не причинил вреда здоровью.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Боевым А.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Боева А.В. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит прекратить разбирательство по факту причинения ей телесных повреждений Боевым А.В., не желает привлекать его к административной ответственности, претензий к нему не имеет и дальнейшего разбирательства не желает.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Боевым А.В. малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий. Судья учитывает позицию потерпевшей ФИО2, последующее поведение Боева А.В. по принесению потерпевшей извинений, их совместного проживания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боева Андрея Владимировича по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Боева Андрея Владимировича освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва