Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-829/2020 М-829/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Дело № 2-1260/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от 27.07.2018г. по делу № исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> и ООО «Страховая компания «Ангара»» о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от 27.02.2019г. решение Советского райсуда <адрес> от 27.07.2018г. изменено в части взыскания утраченного заработка с <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскано 1 700 918 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истцом получены исполнительные листы, которые возвращены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" истцом было направлено заявление. Согласно представленного ответа САО "ВСК" № от 04.09.2019г. истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно сведениям с сайта РСА, а также условиям договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, представителем ООО «Страховая компания «Ангара»» являлось САО «ВСК».

Между САО "ВСК" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, САО "ВСК" является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.

04.12.2019г. РСА было получено заявление ФИО2 на компенсационную выплату, с приложением полного комплекта документов, перечень которых предусмотрен "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Не получив от ответчика ответа истец 29.01.2020г. направил претензию. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", претензия ответчиком получена 07.02.2020г.

До настоящего времени ответчиком требования ФИО3 не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и Страховое акционерное общество "ВСК" в пользу" ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 87 333 рублей; неустойку, в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки в сумме 51 526,47 рублей с последующим увеличением на дату вынесения решения судебного решения; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчики Российский союз Автостраховщиков, Страховое акционерное общество "ВСК" представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истицы. В результате указанного ДТП истице были причинены телесные повреждения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к <данные изъяты> и ООО «Страховая компания «Ангара», о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, - удовлетворен частично.

Взыскана с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 в счет компенсации утраченного заработка 83 136 (восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) руб.

Взыскано с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсаций платных медицинских услуг 1798 руб., компенсацию морального вреда 200 000руб., компенсацию утраченного заработка, за вычетом взысканного со страховой компании, в сумме 307176руб., а всего взыскать 510 974руб.

Взысканы с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 расходы на адвоката 4197руб.

Взысканы с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на адвоката в сумме 25803руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлина 2694руб. 08коп.

Взыскана с <данные изъяты> госпошлина 6609руб. 74коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания утраченного заработка с <данные изъяты> в пользу ФИО1 Взыскан с <данные изъяты> в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 918 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы 56 985 рублей. Взыскана с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлина в размере 17 023 руб. 58 коп.

Приказом Банка России от 28.03.2019 года № ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «Ангара».

В связи с отзывом лицензии на страхование у АО СК «Ангара», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 13.06.2019 г. истица обратилась в РСА в лице САО «ВСК», действующего от имени РСА на основании договора за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз Автостраховщиков, в лице САО «ВСК», действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказал, ссылаясь на то, что истцом представлен не полный пакет документов, а именно не представлены: документы с медицинской организации, заключение судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РСА в лице САО «ВСК», действующего от имени РСА на основании договора за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз Автостраховщиков, в лице САО «ВСК», действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказала, ссылаясь на то, что основания для выплаты отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявление о компенсационной выплате в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз Автостраховщиков, в лице САО «ВСК», действующего от имени РСА на основании договора, в выплате отказала, ссылаясь на то, что истицей не представлено заключение медицинской экспертизы, налоговая декларация.

Также ссылаясь на не представление истцом документов, ответчик просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного прядка.

Как видно из материалов страхового дела, а именно из описи заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ, в РСА истцом была представлена копия решения суда, копия апелляционного определения, исполнительные листы. При обращении за компенсационной выплатой истица предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, не обязана была предоставлять дополнительные документы, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, налоговую декларацию, не предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка у суда отсутствуют.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом п. 2 ст. 18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится РСА только в случае невозможности осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию, обусловленной принятием арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о о несостоятельности (банкротстве) либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из обстоятельств настоящего гражданского дела следует, что Приказом Банка России от от 28.03.2019 года № ОД-687 у АО "СК "Ангара" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанные обстоятельства установлены судом из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018г., апелляционного определения от 27.02.2019г., которое, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Названным решением суда с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 в счет компенсации утраченного заработка 83 136 руб., а также расходы на адвоката 4 197 руб.

Указанное решение не исполнено.

Факт получения обращений истца ответчиком в письменном отзыве не оспаривался.Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца суммы компенсационной выплаты в счет компенсации утраченного заработка 83 136 руб.

Что касается расчета, представленного истцом, то указанный расчет не может быть принят судом, поскольку содержит также сумму расходов на адвоката в размере 4 197 руб., которые были взысканы решением Советского районного суда <адрес>, в качестве расходов по делу, в связи с чем, указанные расходы не могут быть приняты судом в рамках настоящего гражданского дела, так как судебный акт, вступивший в законную силу установил сумму компенсационной выплаты в размере 83 136 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 %, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на дату произошедшего случая ДД.ММ.ГГГГ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на дату произошедшего случая ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ранее действующим п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом того, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, то штраф в размере 50 % может быть взыскан в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате утраченного заработка в размере 83 136 руб. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 41 568 руб., из расчета 83 136 * 50 % = 41 568 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г., действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО виновника ДТП - ССС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 30 дней, согласно ранее действующей редакции ФЗ №40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 840 руб. из расчета 160 000 * 299 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50/100/75 = 47 840 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату 83 136 руб., штраф в размере 41 568 руб., неустойку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020 года.