Приговор № 1-148/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 08 ноября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Соколовой В.А.,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-148/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, находясь напротив магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по г. Урай, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай, которыми был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минуты ФИО1, находясь в кабинете ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, по адресу: <...>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» №, по показаниям которого был установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: 0,620 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применение особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Прокурор в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения ПДД РФ. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а так же учитывая то, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в отношении него подлежит назначению наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого запрет на управление транспортными средствами на максимально возможный срок.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль с ключами вернуть по принадлежности, материалы по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий ________________________