Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-525/2019

Граж. дело № 2-525/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации Хабезского муниципального района КЧР – ФИО5,

представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Хабезского муниципального района КЧР и ФИО6 о признании недействительными протокола комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане); постановления о предоставлении в аренду земельного участка; договора аренды земельного участка; признании прекратившим право аренды; снятии с кадастрового учета земельных участков и встречному исковому заявлению Администрации Хабезского муниципального района КЧР к ФИО10 и ФИО9 о признании сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ФИО11 КЧР и ФИО6 о признании недействительными протокола комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане); постановления о предоставлении в аренду земельного участка; договора аренды земельного участка; признании прекратившим право аренды; снятии с кадастрового учета земельных участков, указав в его обоснование, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 725 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Постановлением Администрации ФИО11 КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Хабезского муниципального района КЧР по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка принято решение: признать ФИО6 единственным участником аукциона; признать аукцион о продаже права на заключение договора аренды по лоту № несостоявшимся; заключить договор аренды земельного участка с ФИО6 по начальной годовой арендной плате 1 812 рублей за 3 640 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет, как с подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО11 КЧР и ФИО6 заключен договор аренды, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанных постановлениях и передаче земельного участка в аренду ФИО6 она узнала после того, как сама стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, а именно после вынесения решения Хабезского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации ФИО11 КЧР к Администрации ФИО12 и ФИО1 о признании недействительными зарегистрированного права собственности, выписки из похозяйственной книги, дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Вышеуказанные постановления Администрации ФИО11 КЧР и договор аренды считает незаконными, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ этого участка на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, размер которого уменьшился, а часть оказалась переданной в аренду ФИО6, и Администрация не обладала правом распоряжения спорным земельным участком.

На основании приказа по СКП «Хабезское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 4 725 кв.м.

Постановлением главы Администрации а. Хабез от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 был предоставлен данный земельный участок.

Согласно дубликату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка в кадастром квартале 09:03:0180127 с кадастровым номером самого участка 09:03:0180127:99.

Согласно выполненному ООО «Геодезист» плану-схеме на указанном принадлежащем ей земельном участке (ранее принадлежавшем ФИО1) расположено недвижимое имущество – корпус бывшего здания АВМ, которое было передано ФИО1 на основании Соглашения об отступном с СКП «Хабезское» в качестве уплаты задолженности перед ним в размере 56 000 рублей, и имеющий площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах считает, что Администрация ФИО11 КЧР не вправе распоряжаться земельным участком, фактически сформированным для эксплуатации объекта недвижимости, при том, что в установленном законом порядке права СКП «Хабезское» в отношении предоставленных земель не прекращены, каких-либо сделок по отчуждению спорного земельного участка администрации СКП не совершало и ранее принадлежавшие СКП земли не относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

Кроме этого, согласно Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СКП «Хабезское» является собственником переданных ему безвозмездно, в том числе, государственных земель, что закреплено в его Уставе. На основе данного постановления СКП было предоставлено в коллективно-долевую собственность причитающейся по аренде-норме бесплатной передачи земель в собственность сельхозугодья, а также в бессрочное пользование несельскохозяйственные угодья общего пользования без права их трансформации в другие угодья.

Выделенный в аренду ФИО6 земельный участок фактически является частью принадлежащего ей земельного участка (расположен внутри него), что подтверждается межевым планом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и подтвердилось при проведении выездного предварительного судебного заседания.

Просила обратить внимание суда на то, что принадлежащий ей земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство, при этом ответчику предоставлен как относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного спецназначения с разрешенным использованием заготовка древесины, что считает грубейшим нарушением земельного законодательства.

Кроме этого, администрация, не имея прав и используя административные ресурсы, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду ФИО8 земельного участка общей площадью 40 850 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, юго-восточная часть аула Хабез, на котором находятся принадлежащие в собственности СКП «Хабезское» здание, строение и сооружения, то есть центральный ток. Впоследствии соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут на основании заявления ФИО8 Вышеуказанным планом-схемой ООО «Геодезист» подтверждается, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы указанного земельного участка кадастровым номером №.

На основании изложенного, ФИО9 просила суд признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации ФИО11 КЧР о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), сформированного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО6»; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ФИО11 и ФИО6, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; признать прекратившим право аренды ФИО6, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 640 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, юго-восточная часть аула Хабез, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 850 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, юго-восточная часть аула Хабез.

Администрация ФИО11 КЧР обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН, указав в его обоснование, что в ходе рассмотрения в Хабезском районном суде КЧР другого дела по иску администрации к ФИО1 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, был зарегистрирован договор дарения и переход права собственности в отношении него от ФИО1 к ФИО2, то есть с нарушением прав администрации как собственника данного земельного участка.

В связи с тем, что они являются родными братом и сестрой, предполагают, что данная сделка является мнимой и притворной сделкой, сделанной именно для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу по иску администрации к ФИО1

На основании изложенного, Администрация ФИО11 КЧР просила суд признать недействительной сделку, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 4 725 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО9 и аннулировать соответствующую запись регистрации в ЕГРН.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 поддержала встречные требования Администрации ФИО11 КЧР по изложенным во встречном иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные требования Администрации ФИО11 КЧР по изложенным во встречном иске основаниям и просил суд их удовлетворить, посчитав правомерным предоставление в аренду спорного земельного участка его доверителю ФИО6

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО6, ответчик по встречному иску ФИО10, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Администрации ФИО12 и ООО «Межевик» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации ФИО11 КЧР и ФИО6 о признании недействительными протокола комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане); постановления о предоставлении в аренду земельного участка; договора аренды земельного участка; признании прекратившим право аренды; снятии с кадастрового учета земельных участков и встречных исковых требований Администрации ФИО11 КЧР к ФИО10 и ФИО9 о признании сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Администрации ФИО11 КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть а. Хабез, ФИО6 организовано проведение кадастровых работ, в результате которых на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3 640 кв.м. по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № мерою 3 640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть а. Хабез, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование - заготовка древесины.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение аренды земельного участка с кадастровым номером № комиссией администрации муниципального района принято решение о признании ФИО6 единственным участником аукциона; о признании аукциона несостоявшимся; о заключении с ФИО6 договора аренды названного земельного участка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО11 КЧР и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение указанного участка на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании постановлений органа местного самоуправления и договора аренды с ФИО6 недействительными.

Суд не находит оснований согласиться с данными доводами искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Как видно из содержания первоначального и встречного исковых заявлений, а также из имеющихся в деле документов, приказом СКП «Хабезское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделен земельный участок площадью 4 725 кв.м.

Свидетельство о праве собственности на землю согласно дубликату от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением главы администрации а. Хабез от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 4 725 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» на основании заявления ФИО10 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, а Хабез, СКП «Хабезское», <адрес>, в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале № с указанием номера земельного участка в кадастровом квартале - №.

Право собственности на земельный участок площадью 4 725 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, а Хабез, СКП «Хабезское», <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов под личное подсобное хозяйство, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получил свидетельство о государственной регистрации права. Основанием регистрации права указана выписка из похозяйственной книги администрации Хабезского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года

Также материалы дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между СКП «Хабезское» и ФИО10 заключено «соглашение об отступном», на основании которого обязательство должника СКП «Хабезское» перед истцом об уплате задолженности в размере 56 000 руб. погашается передачей в качестве отступного принадлежащего СКП недвижимого имущества - корпуса бывшего здания АВМ площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Заявляя требования о недействительности постановлений органа местного самоуправления и договора аренды с ФИО6, ФИО2 ссылается на местоположение земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее расположению земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, как видно из представленных материалов, границы принадлежавшего ФИО10 земельного участка не были определены на момент предоставления земельного участка и выдачи свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, позволяющие определить расположение земельного участка, принадлежавшего ФИО10, в том числе с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, суду не представлены, а ссылки на здание АВМ, как на предоставленное истцу в 2006 по договору об отступном, не подтверждают местоположение земельного участка, при этом в договоре также указан адрес: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, тогда как при предоставлении земельного участка в 1999 году уполномоченный орган не сослался на наличие по этому адресу объектов недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены судом вышестоящей инстанции при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией Верховного Суда КЧР по аналогичному иску ФИО10 к ФИО6 и Администрации ФИО11 КЧР.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2,3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Представленные в материалы дела схема расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО13 и план-схема ООО «Геодезист» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствующие о наложении на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не могут быть приняты в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих место расположения указанного земельного участка, в связи с тем, что они выполнены с ориентированием истца на земельный участок, носят предположительный характер и опровергаются истребованными из Управления Росреестра в КЧР и исследованными в судебном заседании сведениями из ЕГРН в отношении указанных спорных земельных участков, в том числе, просмотренной записью СD-диска с актуальной Публичной кадастровой картой КЧР, в которой земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

При этом, в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 (в ред. от 25.01.1999, действовавшей в момент предоставления земельного участка ФИО10) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

После введения в действие Земельного кодекса РФ на основании вводного Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ и по настоящее время предоставление земельных участков для различных целей также осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию и состав данных работ включает в себя, в том числе, подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель).

Таким образом, именно территориальная определенность является конституирующим условием формирования земельного участка, позволяющим включить такую недвижимость в гражданский оборот. Объектом землепользования является индивидуально определенный земельный участок, поскольку именно установленность границ участка позволяет однозначно идентифицировать его в качестве предмета имущественных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не представлено достаточных доказательств расположения находящегося в ее собственности земельного участка №, а само по себе наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок без определения его границ в данном случае юридического значения не имеет, суд не может сделать однозначный вывод о его наложении как на предоставленный в аренду ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером №.

В отношении встречного иска Администрации ФИО11 КЧР к ФИО10 и ФИО9 о признании сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН суд приходит к следующему.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией Верховного Суда КЧР решение Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ФИО11 КЧР к Администрации ФИО12, ФИО10 и ФИО2, в том числе, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 4 725 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая вышеуказанные разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что Администрацией ФИО11 КЧР не представлено новых доказательств, дающих основание для удовлетворения их встречного иска к ФИО10 и ФИО9 о признании сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО14 ФИО19 к Администрации Хабезского муниципального района КЧР и ФИО6 ФИО20 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации Хабезского муниципального района КЧР о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; признании недействительным постановления Администрации Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), сформированного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; признании недействительным постановления Администрации Хабезского муниципального района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО6 ФИО21»; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Хабезского муниципального района и ФИО6 ФИО22, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; признании прекратившим права аренды ФИО6 ФИО23, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 640 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, южная часть аула Хабез; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 40 850 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, юго-восточной части аула Хабез – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Хабезского муниципального района КЧР к ФИО10 ФИО24 и ФИО14 ФИО25 о признании недействительной сделки, а именно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 4 725 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, заключенного между ФИО10 ФИО26 и ФИО14 ФИО27 и аннулировании соответствующей записи регистрации в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков