Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-4038/2018;)~М-3098/2018 2-4038/2018 М-3098/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-362/2019

Гражданское дело № 2-362/19

УИД 09RS 0001-01-2018-004074-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре - Каблахове М.Р.,

с участием представителей истца ФИО6: ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10 С-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО11 о признании права собственности и о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

ФИО6 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО9 о признании права собственности и о признании недействительным зарегистрированного права. Своё обращение мотивировал тем, что истец в 2001 году купил у ФИО5 Б.Д. земельный участок в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска за 1000 рублей по расписке в простой письменной форме. ФИО6 оплатил продавцу деньги, а продавец передал подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок от 18.08.1993 года № 2904 и Постановление Главы горда Черкесска № 1528 от 27.07.1993 года. Переход права собственности не был оформлен в надлежащем порядке. После смерти ФИО4, умершего в № году, истец за регистрацией перехода права собственности также не обращался, полагал, что это не требует срочности. Все эти годы никто не претендовал на участок истца, спора с соседями по границам нет, открыто владеет участком 18 лет. В 2018 году, приняв решение о необходимости регистрации своего права собственности, истец, обратившись в МФЦ, узнал о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный земельный участок, а также ему разъяснили порядок государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с которым необходимо заявление продавца о переходе права собственности. Основанием возникновения права собственности ФИО12 послужило решение Черкесского городского суда от 07 февраля 2018 года. Факт приобретения земельного участка площадью 468 кв. м, расположенного по с/т «Механизатор» подтверждается распиской продавца о получении денег. ФИО4 передал покупателю ФИО6 земельный участок и правоустанавливающие документы на него, а покупатель, соответственно, передал деньги в сумме 1000 рублей продавцу, что отражено в расписке от 14.04.2001 года. Просит суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности Эльканова Хамита Исхаковича на земельный участок площадью 486 кв. м, под кадастровым номером № расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска КЧР; признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> право собственности на земельный участок площадью 486 кв. м, кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска КЧР; указать в решении, что данное решение будет являться основанием для отмены в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Эльканова Хамита Исхаковича на земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска КЧР и основанием для внесения записи в государственной регистрации права на указанное имущество за ФИО6.

Определением Черкесского городского суда от 20 мая 2019 года ФИО11 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО6, ответчик ФИО9, соответчик ФИО11, извещенные о дате и времени судебного разбирательство надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Соответчик ФИО11 направил в суд заявлении, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО6: ФИО7, ФИО8 поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отметив при этом, что у истца имеется расписка, по которой он приобрел спорный земельный участок и правоустанавливающие документы продавца. Ответчик же свое право собственности подтверждает свидетельскими показаниями. Садовое товарищество в качестве юридического лица не зарегистрировано. Показания свидетеля ФИО14 ставятся под сомнение, так как она дала ложные показания о том, что ФИО13 якобы завез туда блоки, а кадастровый инженер, выехав на место, каких-либо блоков там не обнаружил. Все соседи говорят, что ФИО13 купил несколько земельных участков. Попова, посчитав, что земельный участок истца заброшен, сама передала его ФИО13. У ФИО13 нет письменного договора, подтверждающего приобретение им земельного участка. Садоводческое товарищество распоряжаться данным земельным участком не имело права, так как данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО15. Членская книжка ФИО13 не дает ему права распоряжаться земельным участком. Представитель ФИО7 также отметила, что ФИО16 считает, что в расписке учинена подпись самим ФИО15, назначать экспертизу для подтверждения его подписи сторона истца не желает.

Представитель ответчика ФИО10 С-А. поддержал ранее данные пояснения, просил в иске отказать. Дополнительно отметил, что предоставление межевого плана истцом не позволяет позиционировать его в качестве собственника. При приобретении объекта недвижимости должен составляться письменный договор, который подписывается сторонами. С 2001 года с момента составления расписки, истец членские взносы не платил, не обратился в регистрирующий орган. В расписке указано о получении денежных средств за дачу, не указан земельный участок или даже город, в котором он находится. Ознакомившись с пенсионным делом, утверждал, что подпись ФИО15 в пенсионном деле и подпись, учиненная в расписке, не совпадает. Эту подпись в расписке ответчик ставит под сомнение. Принадлежность данной подписи продавцу сторона истца не подтвердила. Свидетельские показания, которые совпадают с пояснениями ФИО13, не могут ставиться под сомнение. Доказательств владения Зеленским не представлено. Он сам признает, что более 3 лет не обрабатывал земельный участок, нет также доказательств того, что он обрабатывал его ранее. Также обратил внимание, что подписи, имеющиеся в пенсионном деле, не соответствуют подписи в расписке, иного материала для направления на экспертизу нет, но и без назначения экспертизы можно установить, что подпись в расписке не принадлежит ФИО15.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в июне 2004 года между ним и наследодателем ФИО17 был заключен устный договор купли-продажи данного участка, который был исполнен сторонами. Ответчик признал заявленные требования.

Решением Черкесского городского суда от 7 февраля 2018 года требования ФИО18 удовлетворены, признано право собственности истца на спорный земельный участок.

ФИО6 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО9 о признании за ним права собственности и признании недействительным права собственности ФИО9

В обоснование иска истец представил письменную расписку продавца и подлинник свидетельства о праве собственности ФИО17

ФИО6 было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Черкесского городского суда от 21 января 2019 года суд восстановил ФИО6 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2018 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 13 марта 2019 года определение Черкесского городского суда от 21 января 2019 года отменено и разрешен вопрос по существу: в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда от 07 февраля 2018 года по делу по иску ФИО9 к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок отказано.

Данным определением судебной коллегии установлено, что государственная регистрация вещного права заявителя отсутствует. Доводы, обосновывающие право заявителя на подачу апелляционной жалобы (наличие расписки и подлинника свидетельства о праве собственности на ФИО15), отсутствие государственной регистрации защищаемого права, являющегося единственным доказательством его существования, не восполняют.

Не представлено суду и доказательств владения заявителем спорным недвижимым имуществом.

Не представлено истцом доказательств возникновения права собственности и доказательств владения спорным земельным участком и при рассмотрении данного иска.

Согласно представленной ФИО6 расписке, датированной 14 апреля 2001 года, ФИО4 получил от ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей за проданную им дачу в кооперативе «Механизатор» Претензий не имеет.

На основании постановления Главы администрации города Черкеска КЧР от 27 июля 1993 года № 1528 «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно и утверждении Устава», в собственность члена садоводческого товарищества «Механизатор» ФИО1 был бесплатно предоставлен земельный участок мерою 486 квадратных метров.

В соответствии с указанным постановлением ФИО19. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 18 август 1993 года № 2904.

Решением Черкесского городского суда от 07 февраля 2018 года установлено, что 08 сентября 2004 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного по запросу суда при рассмотрении иска ФИО9 наследственного дела, после смерти ФИО1 его отцом ФИО2 было принято открывшееся при этом наследственное имущество в виде денежных вкладов в банке.

Согласно предоставленным суду свидетельствам о праве на наследство от 27 августа 2015 года №№ 14-365, 14-366 и 14-367, открывшееся после смерти ФИО20, наследство в виде денежных вкладов в банке, квартиры и земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, было принято его сыном ФИО11

Суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско - правовых договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как указано в ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

По отношению к сделкам, связанным с куплей-продажей недвижимого имущества, закон установил как определённую форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечёт недействительность (незаключённость) сделки. Так, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, в порядке определённом п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом, к которому в силу п.1 ст. 130 ГК РФ в числе прочего относятся жилые дома и квартиры, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. l ст. 551 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации н случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передан, недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли- продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Суд полагает, что представленная ФИО6 расписка не может подтверждать его право на спорный земельный участок, так как она не подтверждает факт приобретения им спорного земельного участка, данная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи земельного участка: не указан кадастровый номер земельного участка, его точный адрес и т.д.

Кроме того, вызывает сомнение, что по данной расписке был приобретен земельный участок (так как в расписке речь идет о даче) и именно земельный участок, который зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, в связи с тем, что согласно заявлению ФИО11 в пользовании брата ФИО4 и отца ФИО3 в северной части города когда то имелись три дачных земельных участка. Представленная истцом расписка не может подтверждать, что им был приобретен именно спорный земельный участок, а не другой из трех принадлежащих ФИО4

В судебном заседании также установлено, что истцом заявлено требование о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Однако, истцом в нарушении вышеуказанного пункта постановления пленума не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в его владении. Данным земельным участком на протяжении нескольких лет владеет ФИО9, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями. К показаниям свидетеля ФИО14 суд не может отнестись критически, так как они соответствуют тем пояснениям, которые были даны ФИО21 при рассмотрении другого гражданского дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о признании за ним права собственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в числе прочего путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении пленума ВС РФ и ВАС РФ, изложенными в п. 52 постановления №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года (п. 52), иного способа защиты как признание права собственности отсутствующим на спорный земельный участок, при наличии у истца документов, подтверждающих его право на спорный земельный участок, нет. Истец же просит суд не признать право собственности ответчика отсутствующим, а о признании недействительным зарегистрированного права.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Определением Черкесского городского суда от 15 октября 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок площадью 486 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, садоводческое товарищество «Механизатор»; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР производить государственную регистрацию прав по отчуждению земельного участка площадью 486 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, садоводческое товарищество «Механизатор».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Так как, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО9, ФИО11 о признании права собственности и о признании недействительным зарегистрированного права, то одновременно отменяет обеспечительные меры, принятые до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9, ФИО11:

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Эльканова Хамита Исхаковича на земельный участок площадью 486 кв.м, под кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска КЧР;

- о признании за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> права собственности на земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска КЧР;

- об указании в решении, что данное решение будет являться основанием для отмены в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Эльканова Хамита Исхаковича на земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» города Черкесска КЧР и основанием для внесения записи в государственной регистрации права на указанное имущество за ФИО6.

Обеспечительные меры, установленные определением Черкесского городского суда от 15 октября 2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова