Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1177/2019

24RS0002-01-2019-000688-93

Дело № 2-1177/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 10000,00 руб., на срок 30 дней, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Сумма займа была перечислена заемщику на карту международной платежной системы. В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% в день. Общая сумма процентов за 30 дней пользования займом составила 6600,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество уменьшило процентную ставку с 2,2 % до 2 %. Общая сумма по договору займа составила 16600,00 руб. Датой возврата суммы займа и начисленных процентов являлось ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в размере 10000,00 руб. и проценты за пользование займом, в установленный срок и до настоящего времени не вернул. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59997,28 руб. и включает в себя: 10000,00 руб. – основной долг, 6600 – проценты за 30 дней пользования займом, 33397,28 руб. – сумма процентов за 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактического пользования займом, 10000,00 руб. – неустойка. В связи с чем, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1999,92 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 31,45), от получения которой уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, (л.д. 42,43,47,48), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 46), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 16000,00 руб., в том числе сумма займа – 10000,00 руб., начисленные проценты – 6600,00 руб., а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.7-9).

В соответствии с п. 2 договора, который вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа - 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 2,2 % за каждый день пользования займом (803,00% годовых за 365 календарных дней/ 805,20% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно.

Согласно уведомлению, в случае своевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в п. 2 договора займа, процентная ставка по кредиту составляет – 2% в день (730% годовых – 365 календарных дней или 732% годовых – 366 календарных дней) (л.д.9).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 10000,00 руб. и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 10000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600,0 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ закон ограничивает начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, на первой странице договора займа содержится условие о начисление процентов, не превышающий четырехкратный размер суммы займа (л.д.7).

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указал о применении им указанного ограничения и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 152 дня:

Расчет процентов: 10000,00 руб. х 2,2% х 152 = 33440 руб.

Истец просит взыскать 33397,28 рублей.

Общая сумма процентов составляет 6600,00 руб. + 33397,28 руб. = 39997,28 руб., что не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости потребительского кредита – 803,00 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам - 806,950% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (л.д.8).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, в размере 30162,75 руб.

Учитывая, что размер неустойки существенно превышает сумму основного долга, истец просил снизить размер неустойки до 10000,00 руб.

Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 10 000 руб., по процентам – 33397,28 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет 30162,75 рублей (уменьшено истцом до 10000 рублей), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 3000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, всего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежит 52997,28 рублей (основной долг 10 000 руб. + проценты 6600 руб. +33397,28 руб. + пени 3000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1999,92 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 52997,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999,92 руб., а всего 54997 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Гудова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года