Решение № 2-4165/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4165/2017

Дело № 2-4165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец (ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к ответчику (истцу по встречному иску) о признании его утратившим право пользования жилым помещением и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с ответчиком она разведена с {Дата изъята}, с момента переезда на новое место жительства: (адрес 1) ответчик в квартиру не заезжал, до сих пор в ней не проживает, за коммунальные услуги и найм помещения не платит, личные и прочие его вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, неоднократно пытался вселить в квартиру посторонних людей для проживания, чем нарушает конституционные права и законные интересы детей, при том, что у младшего сына инвалидность. С момента расторжения брака, не смотря на решение суда и возбужденное исполнительное производство, алименты на сына ФИО5 не платит, нигде не работает, обязанности по содержанию квартиры не исполняет. Поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением указать в решении суда, что оно является основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес 1)

Истец (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд с иском к ответчику (истцу по первоначальному иску) с требованием о вселении и не чинении препятствий пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с {Дата изъята} истец (ответчик по первоначальному иску) был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес 2). Эту квартиру получила его мать В.Л.М. в {Дата изъята}. Указанный дом был деревянный неблагоустроенный. В {Дата изъята} он с ответчиком (истцом по первоначальному иску) вступил в брак, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, {Дата изъята} года рождения. Сразу же после заключения брака он зарегистрировал ФИО3 по своему месту жительства, а после рождения ребенка зарегистрировал и его. Когда сыну исполнилось 6 месяцев, ФИО3 ушла от него к другому мужчине. В {Дата изъята} брак между ним и ФИО3 был расторгнут. В квартире по адресу: г(адрес 2) 2012 он не проживает, поскольку дом аварийный. Стал снимать комнату по адресу: (адрес 3) у знакомой его родителей. Постановлением администрации г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} ему ФИО4, ФИО3 и их ребенку ФИО5 взамен квартиры по (адрес 2) была предоставлена квартира {Номер изъят}, площадью 46,7 кв.м, расположенная по адресу: (адрес 1). В {Дата изъята} он и ФИО3 начали заселяться в предоставленную квартиру. Он перевез диван и шкаф для одежды, поставил свою мебель в маленькой комнате, так как большую комнату заняли ФИО3 с сыновьями. ФИО3 сменила дверь в указанную квартиру, ключ от новой двери отдала ему лишь в присутствии участкового. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ФИО3 всячески чинит в этом препятствия, устраивает скандалы, вовлекая в это соседей, закрывает дверь изнутри, {Дата изъята} при очередной попытке его вселения в квартиру ФИО3 причинила ему побои, ему пришлось обращаться в полицию, в {Дата изъята} при его попытке взломать дверь, чтобы попасть к себе в квартиру ФИО3 вызвала полицию. Считает, что действия ФИО3 по отказу в предоставлении ему права пользования жилым помещением нарушаются его конституционные права. На основании изложенного просит вселить его в указанную квартиру, обязать ФИО3 выдать ему комплект ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена, согласно представленной справке КОГБУЗ «Кировская клиническая больница {Номер изъят} им. В.Ю. Юрловой» находится на приеме у врача, ранее заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что за несколько дней до ее родов ее прописали в квартиру родителей ФИО4, но в квартире на ул. Советской г. Кирова они с ним не проживали вообще. На (адрес 4) С.Н.Г. их с мужем впустили в квартиру. Они жили там примерно с {Дата изъята} до {Дата изъята}. На Советской улице они не жили, так как В.В.В. – брат мужа, был против этого. В.В.В. сдавал квартиру на ул. Советской азербайджанцам. Они стали потом проживать в пос. Новый г. Кирова, ФИО4 работал в ущерб семье, злоупотреблял спиртным, водил друзей, трезвым она его не видела ни разу, не помогал, она уехала от него. С {Дата изъята} ФИО4 проживал у бабушки Клавдии-знакомой его родителей постоянно. В родительском доме он, скорее всего не жил, так как его туда тоже не пускали, как и в квартиру на (адрес 2). Еще на (адрес 2) она оплачивала счета за квартиру, так как их счета разделили, но ее туда не пустили, делала это ради детей, так как боялась что в противном случае ее снимут с регистрации. Потом дали квартиру на ул. Солнечной в г. Кирове, ее вместе с детьми и с ФИО6 зарегистрировали в эту квартиру. Договор соцнайма на квартиру по (адрес 1) был заключен с {Дата изъята} с ФИО4. Она с {Дата изъята} заехала в квартиру на (адрес 1) с детьми, ФИО6 с ними не переезжал, в квартиру не заезжал и не вселялся. Она в том момент была уже замужем за ФИО6. С ФИО6 брак был расторгнут {Дата изъята}, то есть заезжали они в квартиру по (адрес 1) как посторонние лица. {Дата изъята} к ней пришла С.Н.Г. с дочерью М. и с дочерью М.. Речь шла о сдаче одной комнаты в квартире по (адрес 1) в найм или оплате с моей стороны 5 тысяч рублей ежемесячно. {Дата изъята} звонил очень пьяный ФИО4, сказал, что на него С.Н.Г. наседает и что она (ФИО6) должна позволить их прописать в квартиру по (адрес 1) и они там будут жить в квартире по выходным дням. {Дата изъята} приходил один ФИО7, постучался, она ему открыла, он зашел, отодвинул ее рукой, сказал, что все права на квартиру у С.Н.Г., что нужно поставить замок на дверь, посмотрел комнаты. {Дата изъята} Н.К.П. приходил со С.Н.Г. и с А.-внучной С.Н.Г.. ФИО4 не было вообще. ФИО8 вел себя безобразно, скандалили, доказывали, что имеют право пользоваться квартирой, когда полиция была вызвана, тогда они ушли. Вещей ФИО4 никогда в квартире не было, он туда их и не завозил никогда, никогда там он не ночевал, она никогда не оставит своих детей одних, тем более ребенка инвалида. Она ФИО4 уговаривала жить в квартире, и помощь бы была с его стороны, она не препятствовала в его проживании, наоборот, думала, что с ремонтом поможет, в оплате квартиры. Она ему выдавала квитанции только те, которые относились к ФИО4. Но по факту оплачивала долги ФИО4 по коммунальным платежам она, чтобы не было долгов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что счета за коммунальные услуги в квартире не разделены, поскольку она не коммунальная. Ответчик (истец по встречному иску) с просьбой о вселении не обращался, в жилье не нуждался.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме, на удовлетворении заявленных им требованиях настаивал. Пояснил, что спорную квартиру он вместе с бывшей женой ФИО3 получил в {Дата изъята}, успел завести в квартиру только платяной шкаф и диван, а личные вещи уже не успел, так как ФИО3 его в квартиру не стала впускать, устраивала скандалы, учиняла ругань, не пускала в квартиру, закрывала дверь, ключи получал через участкового, то есть препятствовала его вселению в спорное жилье. К этому времени они с ФИО6 были уже в разводе с {Дата изъята}, она успела родить ребенка от другого мужчины и вселить данного ребенка в спорное жилье. Коммунальные услуги он не оплачивает, так как ФИО3 не дает ему кваитанции. Спорную квартиру они получили вместо квартиры в снесенном доме по адресу: (адрес 2), где жили его родители. Там же была зарегистрирована на момент сноса жлья ФИО3 и их ребенок, поэтому они вселились в спорную квартиру и договор социального найма был заключен на всех, кто был зарегистрирован в квартире на (адрес 2)

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, позицию своего доверителя, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик (истец по встречному иску) право пользования другим жилым помещением не приобрел, из-за конфликтных отношений с ФИО3 вынужден снимать жилое помещение, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет. На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Представитель управления опеки и попечительства администрации г. Кирова по доверенности ФИО9 не явилась, представила заявления, согласно которым в случае, если будут представлены доказательства того, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании квартирой ответчику (истцу по встречному иску) со стороны истца (ответчика по встречному иску) не чинилось, ответчик (истец по встречному иску) не исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения по месту регистрации, считает возможным исковые требования удовлетворить, учитывая законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО5, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 83, 124).

Представитель управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании {Дата изъята} свидетель А.К.А. суду пояснила, что ФИО4 знает как сына своих близких знакомых, она жила с ними в одном поселке – п. Новый г. Кирова через дом. ФИО4 она знает примерно с {Дата изъята}. ФИО4 живет у нее с {Дата изъята}, так как жена ФИО3 из новой квартиры по адресу: (адрес 1) выгоняет, он успел завезти в новую квартиру только диван и шкаф. Ключи от новой квартиры он смог получить только от участкового, так как ФИО3 не отдавала ФИО4 ключи. Квитанции на уплату коммунальных платежей она тоже ему не отдает, хотя он много раз просил у нее квитанции. ФИО3 предлагала ФИО4 выписаться из квартиры, ей (А.К.А.) предлагала поговорить с ним, чтобы он выписался из квартиры. Сын ФИО3, когда ФИО4 приходил однажды в квартиру на (адрес 1), когда ФИО3 не было дома, рассказывал ФИО4, что его мать (ФИО3) злоупотребляет спиртным, водит посторонних мужчин в квартиру, пьянствует с ними в квартире. ФИО4 жил бы в квартире по (адрес 1), если бы ФИО3 его пускала и не скандалила, руки не распускала. Недавно ФИО3 его избила, сломала очки, он обращался в полицию. ФИО3 попросту препятствует проживанию ФИО4 в спорной квартире, вещи не дает завезти.

Свидетель С.Н.Г. Н.Г. в судебном заседании {Дата изъята} пояснила, что ФИО4 знает лет тридцать. Она жена его старшего брата. Раньше семья В-ных (их родители, три брата: сам ФИО4 и ее муж, еще один брат, который умер) жили в квартире по (адрес 2). Там же была прописана бывшая жена ФИО4 – ФИО3, хотя там не жила. Родители умерли. Дом снесли, ФИО4 и его бывшей жене ФИО3 дали квартиру на (адрес 1). ФИО3 туда заселилась вместе с детьми. ФИО4 хотел там тоже жить, привез в квартиру диван. Однако ФИО3 сменила дверь без его ведома, поставила новую железную дверь, а ключ ФИО4 от новой двери не давала, только через участкового отдала ключ. Но ФИО3 все равно его не пускала в квартиру, сделала из нутрии задвижку. Когда она дома, дверь открыть и попасть в квартиру невозможно. ФИО3 скандалит, не пускает ФИО4 в квартиру, есть об этом заявление в полиции. Квитанции на оплату коммунальных платежей ФИО3 не отдает ФИО4 Они как-то не додумались получить в управляющей компании новые квитанции на имя ФИО4, чтобы их оплачивать. Да и платить за квартиру, в которой тебя не пускают жить, не логично.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля В.В.В. суду пояснил, что ФИО4 – это его родной брат. Присутствующая в зале суда ФИО3 - это бывшая жена его брата ФИО4. Неприязни к ней не испытывает. Раньше когда А. с Е. сошлись, то они жили в квартире у их родителей по (адрес 2). Дом был неблагоустроенный. Жили там брат А., брат Д., родители, он к тому времени с ними не проживал, заехал в освободившуюся 4 комнату коммунальной квартиры в этом же доме. Поскольку ФИО3 надо было рожать, его брат ФИО4 попросил ее прописать в квартиру их родителей. Родители и брат Д. отказывались ее прописывать, он их убедил прописать ФИО3, чтобы все получили отдельные квартиры, поэтому они дали такое согласие. Когда ФИО3 родила, они с женой пустили А. с его женой ФИО3 в квартиру его жены в (адрес 4). Потом брат ФИО4 с женой развелись, ФИО3 уехала. А. вернулся проживать в квартиру на (адрес 2). Дом на (адрес 2) снесли в 2015 году. А. дали квартиру по адресу: (адрес 1), номер квартиры точно не помнит. Квартира на втором этаже. А. привезли в квартиру диван и шкаф, поставили все в маленькую комнату. В это время брат с ФИО3 уже развелись. В квартиру на (адрес 1) также заселилась ФИО3, и стала проживать в большой комнате с двумя детьми, один из которых сын его брата А.. Затем ФИО6 перестала впускать брата в квартиру, поменяла дверь, ключи брату отдала, но изнутри была задвижка, она ее закрывала и таким образом препятствовала брату попасть в квартиру. Брату от имени ФИО6 угрожали ее знакомые и он уехал жить в пос. Новый г. Кирова. Однажды, когда брат пришел в квартиру на (адрес 1), ФИО3 дома не было, его в квартиру впустил его сын И., брат остался ночевать в квартире. Он приезжал с братом в его квартиру. Они привозили еще мебель, но их не впустили. Как-то раз брата ФИО6 вместе с какой-то соседкой побила, брат обращался в полицию. Приезжали к нему бывший муж Е. в пос. Новый, угрожал, чтобы брат выписался из своей квартиры, также ФИО6 с этой же целью приезжала к брату, просила его выписаться из квартиры по (адрес 1). За это время он с братом бывал в его квартире на (адрес 1) раза 4, первый раз завезли мебель, а три раза их просто не впустили. Дверь они не смогли открыть. Как-то он приходил в квартиру с братом А., не помнит, какое было число. Подошли к квартире, А. позвонил. Спросил женский голос, кто пришел, А. сказал, что это он, ему матом сказали, что ему там нечего делать. Они стучались, но им не открыли. Они привезли в тот раз мебель. Поскольку их не впускали, он ломиком хотел вскрыть дверь, пару раз поддел дверь. А. сказал, что не надо этого делать, и они ушли. К этому времени решение суда об утрате брата права пользования квартирой уже было вынесено, но брат не знал об этом решении. Почему не открылась дверь, не знает, возможно этому помешала задвижка. Брат желает проживать в квартире, у него другого жилья нет. Сейчас живет по знакомым.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Н.К.П. суду пояснил, что ФИО4 он знает где-то года два, может раньше, живет он где-то в пос. Дурни г. Кирова. Знает он ФИО4 через его брата ФИО15. Зарегистрирован ФИО4 на (адрес 1), квартиру не помнит, этаж второй. Он бывал в квартире ФИО4 вместе с самим А.. Его попоросил Вячеслав поставить ФИО6 в прошлом году замок на комнатную дверь ФИО4. Замок он не поставил, так как в квартиру их не впустила женщина, похожая на ФИО6, сказала А., что ему здесь нечего делать, чтобы шел откуда пришел. ФИО6 хотел занести вещи. Еще в другой раз он также привозил ФИО6 вещи, но их снова не вспустили. Дверь входную в квартиру ФИО6 пытался открыть ключом, но она была закрыта изнутри, он звонил в квартиру, им дверь не открыли, сказали из-за двери, что ониы могут быть свободны матом. Адрес квартиры ФИО4 ему сказал его брат В., с которым он знаком, чтобы он отвез туда вещи ФИО4, которые были в мешках из какого-то магазина. Что было в пакетах, он не знает. Про личные отношения ФИО4 с ФИО6 и про его отношения с его ребенком, он ничего не знает.

В судебном заседании свидетель П.А.Ю. пояснил, что знаком с соседкой из {Номер изъят} Е., фамилию не помнит. Знает ее года полтора, они живут в одном подъезде. Она живет на втором этаже, а он на пятом. У них с Е. дружеские отношения. Он в курсе, что она с бывшим мужем ФИО4 не общается, проживет одна с двумя детьми, при этом он ее мужа ни разу не видел. В {Дата изъята} он только слышал с пятого этажа, так как слышимость в доме хорошая, шум какой –то и стуки. На следующий день после того, как он слышал этот шум, соседка Е. пришла и сказала, что приходил бывший муж, пытался взломать ее входную дверь. Она до этого случая также говорила, что бывший муж около года назад в {Дата изъята} приходил к ней еще раза два. Говорила, что он пытался взломать дверь и зайти в квартиру. Е. рассказывала, что у нее с бывшим мужем плохие отношения и они не общаются.

Свидетель Ю.С.А. при допросе показала, что знает ФИО3 с {Дата изъята}, познакомились с ней во время плавания на теплоходе. ФИО3 на теплоходе была с детской группой, а она (Ю.С.А.) с племянницей. Она помогает ей с детьми и по дому, сопроводить детей в школу, больницу, финансово. При ней ФИО6 приходил пару раз, был пьяный, кричал, требовал деньги, не знает за что. Он кричал, что квартира эта его, он имеет право заселить кого хочет, хоть бригаду таджиков, сам заселяться при этом не собирался, никогда таких намерений не высказывал. Она с {Дата изъята}, как знает Е., раза три в неделю у Е. бывает. Кроме вещей Е. в квартире ничьих вещей больше нет. Комната и кухня были обустроены, а маленькая комната была пустая. В комнате (большой), где живет Е. с детьми) стоит стенка, два дивана, комод, на кухне кухонная мебель. ФИО6 никак не помогает Е., не платит коммунальные платежи, платит за квартиру Е., иногда Е., чтобы заплатить за квартиру занимает деньги у нее. Она не считает, что ФИО6 относится к ФИО6 доброжелательно, поскольку постоянно доводит ее до истерики и на конфликты выводит.

Допрошенная в качестве свидетеля В.К.Д. пояснила, что ФИО4 - это ее родной дядя, брат ее отца. В {Дата изъята} они с дядей ФИО4 приехали на (адрес 1). Номер квартиры не помнит, так как была там один раз. Так как ей негде было жить, она попросилась пожить в квартиру, которая принадлежит ее дяде ФИО4. Он там на тот момент не жил, так как его туда не пускали. В этот раз они открыли дверь своими ключами, зашли, там была ФИО3 и какой-то мужчина, они им не дали посмотреть комнату, вытолкали их из квартиры. Они ушли, больше она там не появлялась. Знает также, что друг у М. (второго брата ее отца и брата дяди ФИО18) К. тоже приезжали с ФИО6 дядей Сащей в квартиру на (адрес 1), чтобы поставить мебель в комнату, но их даже на порог не пустили. Также слышала, что когда дядя С. в другой раз приезжал на квартиру, Вершинина его ударила. Знает это со слов, он рассказывал это не только ей. Когда они с дядей ФИО18 зашли в его квартиру, дядя С. сказал ФИО3, что хочет пустить ее (В.К.Д..) пожить. Вышел видимо муж ФИО3, и они начали их выгонять.

В судебном заседании свидетель Н.Н.П. пояснила, что ее сына зовут Н.К.П., он дружит с М., она ФИО15 тоже знает, он у них бывает. Ее сын приехал в город забрать ее, чтобы ехать за город, он сказал, что по пути надо завезти у В. брата в квартиру, которую ему дали. Они заехали за братом В. А.. Забирали А. под мостами в Дурнях, куда приехали, адрес не помнит, где-то на юго-западе. Она осталась в машине. К. с А. поднялись наверх с вещами. Буквально прошло минут 10-15 и они пришли обратно вдвоем, сказали, что их не пускают в квартиру, хотя у А. были ключи от квартиры. Она спрашивала, что А. может быть забыл ключи, сын сказал, что ключи у А. были. Она сделала вывод, что изнутри могло быть закрыто, К. с Сашей также поняли так, но они и стучали, и звонили в квартиру. Им пришлось А. везти обратно в п. Дурни. У А. были с собой несколько пакетов, мешок с ручками, она не видела, что было в сумках. Один мешок К. нес через плечо и в руках нес сумки, у А. были сумки. Она не считала, сколько было сумок. К. объяснял, что А. с бывшей женой дали квартиру, но А. его бывшая жена в квартиру не пускает. Ранее ФИО10 жили с родителями на (адрес 2), потом дали ту квартиру.

Из материалов дела следует и судом установлено, что матери ответчика (истца по встречному иску – ФИО4) В.Л.М. по ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 108) предоставлено право занятия жилой площади из двух комнат в картире (адрес 2), список лиц, вселяемых по ордеру: ФИО11, ФИО12 (муж), ФИО13 (сын), ФИО7 (сын), ФИО4 (сын).

ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ФИО3 и их совместный с ФИО4 сын ФИО5 были вселены в квартиру по адресу: {Адрес изъят}

Постановлением администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи со сносом жилого дома по адресу: (адрес 2) ФИО4, ФИО5, ФИО3, В.Д.Д., зарегистрированным в двух комнатах общей площадью 40,1 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м в коммунальной квартире (адрес 2) предоставлена отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу: (адрес 1), общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м; возложена обязанность на МКУ «КЖУ» в срок до {Дата изъята} заключить договор социального найма с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО14 (л.д. 23).

{Дата изъята} между МКУ «КЖУ» и ФИО4, ФИО3 заключен договор социального найма {Номер изъят}, предметом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м, расположенной по адресу: (адрес 1) (л.д. 36-40). Согласно приложению {Номер изъят} к настоящему договору в квартире зарегистрированы ФИО4 (сонаниматель), ФИО3 (сонаниматель), ФИО5 (сын), ФИО14 (сын ФИО3).

Согласно справке АО «РИЦ Кировской области» от {Дата изъята} в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 - наниматель, ФИО5 – сын, ФИО3 – бывшая жена, ФИО14 – посторонний (л.д. 11).

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В части 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Порядок и последствия расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, часть 3 которой гласит, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, с учетом данных разъяснений юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта добровольного или вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает. Однако о том, что ФИО15 пытается попасть в квартиру, поясняют все допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, в том числе со стороны ФИО3, а также материалы административного производства по ст. 7.17 КоАП РФ, среди которых объяснения ФИО3 и ФИО4 по данному административному делу. Кроме того, как следует из показаний свидетелей А.К.А., С.Н.Г.., В.В.В.., Н.К.П., В.К.Д.., Н.Н.П., в спорную квартиру ФИО4 не пускает ФИО3, которая установила внутри квартиры запирающее устройство, не позволяющее войти вовнутрь. Так же из всех показаний свидетелей, в том числе со стороны истца по первоначальному иску (ФИО16, ФИО17) следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО3 не представлено.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что ключи от новой входной двери ФИО3 передала ФИО4 только после обращения его к участковому (л.д. 41), позже {Дата изъята} замок был еще раз поменян (л.д. 130), доказательств наличия у ФИО4 (передачи ему ключей) после замены замка и отмены заочного решения 02.08.2017 в дело не представлено.

То есть длительное отсутствие в спорном жилом помещении ФИО4 не может быть расценено судом как добровольный выезд из данной квартиры и, как следствие, основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, в связи с выездом на другое место жительства, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчик (истец по встречному иску) не отказывался, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений с ФИО3

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд признает причины не проживания ФИО4 в квартире по адресу: г(адрес 1), вынужденными.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО4 не имеет другого постоянного места жительства. Представленными документами подтверждается отсутствие у ФИО4 иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании (л.д. 60). Задолженность по коммунальным платежам, которые ФИО4 готов передать ФИО3, последняя категорически отказалась принять. Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент ФИО3 не согласна получить деньги от ФИО4 в сумме 10 576 руб. 59 коп., в качестве оплаты за коммунальные платежи и квартплату.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель, член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, суд не находит оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой по адресу: (адрес 1) и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Как установлено в судебном заседании, возможности в полной мере осуществлять право пользования спорной квартирой у ФИО4 не имеется, ввиду отсутствия у него доступа в спорную квартиру. ФИО3 возражает против его проживания, в квартиру не впускает, все попытки вселиться были безуспешными, дверь она не открывает, запорное устройство двери позволяет запирать входную дверь изнутри, что не позволяет ФИО4 попасть в квартиру. Доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования встречного иска ФИО4 о вселении и устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением квартирой {Адрес изъят}, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес 1) ФИО4, передав ему ключи от данной квартиры.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: (адрес 1)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 13.11.2017.