Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнеудинск 20 февраля 2018 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Овчинниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 12.04.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 12.04.2020 с уплатой 25,20 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 12.04.2013). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора). 14.05.2015 было заключено дополнительное соглашение "номер обезличен" к кредитному договору, подписан график платежей "номер обезличен". Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора "номер обезличен" от 12.04.2013. В соответствии с графиком была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.12.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 12.04.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18269,94 руб. Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 12.04.2013, заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> под 25,20 % годовых на срок до 12.04.2020, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 14.05.2015 заключено дополнительное соглашение "номер обезличен" к кредитному договору, подписан график платежей "номер обезличен". Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора "номер обезличен" от 12.04.2013. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения "номер обезличен" к кредитному договору "номер обезличен" от 12.04.2013. пункт 3.2 кредитного договора "номер обезличен" от 12.04.2013 изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей "номер обезличен". Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы, рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 12.04.2013, заключенному с ФИО1, по состоянию на 18.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>- проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 12.04.2013 суд находит обоснованным. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела, требование (претензия) от 15.11.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15.12.2017 было направлено ответчику. Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора "номер обезличен" и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 12.04.2013 в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО Сбербанк согласно платежного поручения "номер обезличен" от 18.01.2018 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 12.04.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18269,94 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий Е.П. Папина Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Папина Елена Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|