Приговор № 1-56/2021 1-582/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2021г.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Свирской Т.В.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 11.11.1998г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> состоящего в фактических брачных отношениях, не в/об., ранее на судимого

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Содержится под стражей с 12.02.20

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23:10 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв в кухне со стола, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей в чехле-бампере, стоимостью 800 рублей с сим-картой компании <данные изъяты>, защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. ущерб, причиненный ей преступлением возмещен.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Свирская Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Согласно заключения эксперта, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, не лишавшей его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишающей в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Анализируя заключение экспертизы, обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением ФИО1 как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. В связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие судимостей, состояние беременности гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, способствовало совершению преступления. Употребление подсудимым алкоголя привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего вину обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который несмотря на то, что имеет место работы вахтовым методом, однако его заработок не стабилен, обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. В связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется положительно, имеет место жительства, семью, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле с сим-картой, необходимо оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле с сим-картой, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>