Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-1248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, до прибытия в <данные изъяты> он не был обеспечен питанием (ужином).

ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, находится в <данные изъяты>, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Дзержинску Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО1 не был обеспечен ужином ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку убывал в <данные изъяты> до ужина в соответствии с утвержденным распорядком дня, сухим пайком также не обеспечивался в связи с непродолжительным временем нахождения в пути. Считает, что УМВД России по г.Дзержинску является ненадлежащими ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 прибывал из <данные изъяты> после установленного времени ужина в соответствии с распорядком дня в <данные изъяты>, в связи с чем был обеспечен горячим ужином только ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по обеспечению горячим питанием или обеспечением индивидуальным рационом питания в спорные даты была возложена на <данные изъяты>.

Представитель ответчика Министерства внутренних дела РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ИВС УМВД России по г.Дзержинску ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Нельзя рассматривать условия содержания под стражей обеспеченные в соответствии с требованиями закона как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, и не носят цели нарушить гражданские и иные права

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Судом установлено, что ФИО1 этапировался из <данные изъяты> в <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>., прибыл в <данные изъяты>. (обеспечен горячим ужином в <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>., прибыл в <данные изъяты>. (ужином в <данные изъяты> обеспечен не был, сухой паек не выдавался);

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>., прибыл в <данные изъяты>. (ужином в <данные изъяты> обеспечен не был, сухой паек не выдавался);

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты>. (ужином в <данные изъяты> обеспечен не был, сухой паек не выдавался);

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>., прибыл в <данные изъяты>. (ужином в <данные изъяты> обеспечен не был, сухой паек не выдавался);

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>., прибыл в <данные изъяты>. (ужином в <данные изъяты> обеспечен не был, сухой паек не выдавался).

Кроме того судом установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не этапировался, был обеспечен горячим питанием (ужином) в <данные изъяты>.

Указанное подтверждается выписками из путевых журналов <данные изъяты> в <данные изъяты>, суточными ведомостями на прибывших заключенных в <данные изъяты>, требованиями на продукты питания для лиц, содержащихся в <данные изъяты> накладными <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на продукты питания, выданных лицам, содержащимся в <данные изъяты>, а также сведениями, предоставленными УМВД России по г. Дзержинску и <данные изъяты>.

Приказом Управления МВД России по г. Дзержинску № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден внутренний распорядок дня лиц, содержащихся в <данные изъяты>, согласно которому ужин - с 18-00 час. до 19-00 час. Аналогичный распорядок дня был предусмотрен также Приказом УМВД России по г. Дзержинску № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах, согласно которому ужин с 17-00 час. до 18-00 час.

Аналогичный распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах, был утвержден Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 убывал из <данные изъяты> до ужина (до 18-00 час.) согласно установленного распорядка дня, а прибывал в <данные изъяты> после ужина (после 18-00 час.), питанием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не обеспечивался.

Кроме того, <данные изъяты> в спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не обеспечивало выдачу питания на время пути следования до <данные изъяты>, не обеспечивало истца сухим пайком, руководствуясь Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 06.11.1988, согласно которой сухой паек выдается при следовании к месту назначения на срок до 3 суток.

Таким образом, судом установлено, что вследствие несогласованности действий <данные изъяты> и <данные изъяты> было нарушено право ФИО1 на получение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трехразового питания по установленным нормам были нарушены. Двухразового питания недостаточно для нормального поддержания здоровья и сил, которое является одним из обязательных условий содержания под стражей в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностных лиц государственных органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Данная позиция подтверждается п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, поскольку все указанные обстоятельства установлены и доказаны материалами дела, требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер виновных действий нарушителей, а также степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, а также необходимость установления баланса между сторонами, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В связи с этим, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, по искам о возмещении вреда от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п. 13 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (п. 9 Указа Президента РФ 21.12.2016 N 699).

<данные изъяты> является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области.

Поскольку вред истцу причинен действиями <данные изъяты>, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данным органам является Министерство внутренних дел России.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова