Решение № 12-796/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-796/2025

Мировой судья Гераськова Ю.Н. № 12-796/2025


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Мавлюнбердеевой А.М., рассмотрев жалобу управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 60000 руб., указав, что в рассматриваемом случае нарушен порядок обращения и приведения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, в связи с чем управление не имело возможности произвести уплату штрафа. По указанной причине просят суд постановление отменить.

В судебное заседание представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Копия указанного постановления была вручена представителю управления ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в течение 60-ти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не нарушены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, наличие в противоправном бездействии управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» признаков объективной стороны состава административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные заявителем жалобы доводы о недоказанности виновности управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в совершении вмененного правонарушения ввиду несоблюдения должностным лицом УФССП России необходимых мер по обращению к исполнению вынесенного им постановления в порядке и сроки, установленные законом, являются несостоятельными, поскольку положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований которой вменено администрации, предусматривают добровольность исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, назначенного административного штрафа в установленный законом срок.

Протокол об административном правонарушении составлен верно, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено управлению с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Мавлюнбердеева А.М.