Решение № 12-362/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 13 июня 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

с участием заведующей МДОУ Центр развития ребенка детский сад № «Жемчужинка» ФИО1,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада № «Жемчужинка» (далее- МБДОУ детский сад №) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее- Управление Роспотребнадозора по Ульяновской области) ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, заведующая МБОУ детский сад № ФИО1 признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, за что привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заведующая МБОУ детский сад № ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что выявленное нарушение в процедурном кабинете (потолок в трещинах, местами отпала штукатурка) было незамедлительно устранено, а именно осуществлен косметический ремонт кабинета. Кроме того, в постановлении некорректно указана сумма штрафа – 1000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из постановления следует, что заведующей МБОУ детский сад № ФИО1 назначен штраф в размере 1000 (три тысячи) рублей. При этом в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует суждение о том, в каком размере необходимо назначить штраф ФИО1 Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении допущены существенные противоречия, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не обсуждался вопрос о возможности, либо не возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также о наличии вины в действии (бездействии) должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада № «Жемчужинка» ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка – детского сада № «Жемчужинка» (далее- МБДОУ детский сад №) ФИО1 должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья И.Г. Баринова