Решение № 12-335/2026 12-602/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-335/2026

УИД 16RS0012-01-2025-001750-68

Дело №12-335/2026


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 16 февраля 2026 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрусагро" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июля 2025 года по жалобе ООО " Эльбрусагро " на указанное постановление,

Установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью " Эльбрусагро " (далее по тексту - общество, ООО " Эльбрусагро ") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Генеральный директор ООО " Эльбрусагро " ФИО1 обратился в суд, с жалобой на указанное постановление административного органа и решение по жалобе, в которой поставил вопросы об отмене их, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание представитель ООО " Эльбрусагро", должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба общества с ограниченной ответственностью " Эльбрусагро " оставлена без изменения.

Вместе с тем, как усматривается из решения по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба ООО «Эльбрусагро» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие представителя ООО «Эльбрусагро».

Доказательства, подтверждающие, что вышестоящим должностным лицом ООО «Эльбрусагро» заблаговременно извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы по месту регистрации, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696- О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в МТУ Ространснадзора по ЦФО при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ООО "Эльбрусагро" - удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.Н. Мухаметгалиев