Решение № 2-160/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-160/2023;)~М-184/2023 М-184/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-160/2023

Дело № 2-17/2024 (№ 2-160/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 09 апреля 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт № от 09 октября 2019 года), как с наследников умершей ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, как с наследника умершей ФИО3, в размере 182 тысячи 777 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет №.

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

02 мая 2023 года ФИО3 умерла и обязательства по заключенному договору перестали исполняться.

Договора страхования жизни и здоровья по заключенному договору не заключалось.

По состоянию на 04 декабря 2023 года размер задолженности по договору составляет 182 тысячи 777 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 159 тысяч 127 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 23 тысячи 650 рублей 08 копеек.

По имеющейся у истца информации родственником умершей ФИО3 (братом) является ФИО1, который является потенциальным наследником умершей, а, следовательно, он должен нести обязанности по возврату кредитной суммы банку.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 26 января 2024 года к участию в дела в качестве соответчика привлечена мать умершей ФИО3 – ФИО2

В настоящем судебном заседании истец, ответчика ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец и ответчик ФИО1 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 сообщила об отсутствии в месте расположения суда в связи с выездом в отпуск до 30 мая 2024 года, не согласилась с рассмотрением дела без её участия.

Судом, с учетом ранее высказанного ответчиком ФИО2 в судебном заседании отношения к иску, было определено рассмотреть дело без её участия, без участия истца и ответчика ФИО1

Ранее в судебном заседании 12 февраля 2024 года ФИО2 согласилась с требованиями о взыскании с неё, как с наследника ФИО3, суммы задолженности по основному долгу в размере 159 тысяч 127 рублей 05 копеек, но не согласилась с требованиями о взыскании задолженности по процентам 23 тысячи 650 рублей 08 копеек, мотивируя такую позицию тем, что она своевременно информировала банк о смерти дочери, а, следовательно проценты начисляться не должны были.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года заемщик ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic данного Банка с лимитом кредита в рублях в размере 80 тысяч и в этот же день Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту №, а также открыл в данном банке счет №.

В тот же день Заемщик была проинформирована о полной стоимости кредита по кредитной карте в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита перед Заемщиком выполнил.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

При этом из Индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий (пункт 2.3) кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму при превышении лимита кредита, предоставляется при условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет операция (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего ща месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 04 декабря 2023 года размер задолженности по кредитной картеVisa Classic № по эмиссионному контракту № составляет 182 тысячи 777 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 159 тысяч 127 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 23 тысячи 650 рублей 08 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредиту проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного кредитного договора.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, заключив вышеуказанный кредитный договор с истцом, взяла на себя обязательства погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3, дата и место рождения был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен возобновляемый кредит в сумме 80 тысяч рублей, в результате неисполнения обязательств по которому образовалась задолженность в размере 182 тысячи 777 рублей 13 копеек.

Согласно записи акта о смерти от 05 мая 2023 года № ФИО3, дата и место рождения, умерла 02 мая 2023 года в городе Новосибирске.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО2, являющаяся матерью ФИО4, вступила в оставшееся после смерти последней наследство в виде <данные изъяты>.

При этом по сообщению нотариуса Ягоднинского нотариального округа от 21 декабря 2023 года № ФИО2 является единственным наследником имущества умершей ФИО3

Согласно отчета от 07 марта 2024 года №, составленного ООО «Правовой центр», по состоянию на 02 мая 2023 года:

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного <адрес> составляет 3 миллиона 4120 тысяч рублей,

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного <адрес> составляет 4 миллиона 110 тысяч рублей.

Следовательно, рыночная стоимость <данные изъяты>, составляет 1 миллион 812 тысяч 600 рублей, а рыночная стоимость 159/300 доли указанного жилого дома составляет 2 миллиона 178 тысяч 300 рублей.

Согласно предоставленных суду сведений после смерти ФИО4 на открытых на её имя четырех счетах в ПАО «Сбербанк России» остались денежные средства в общей сумме 4 рубля 74 копейки (на счете №- 93 копейки, на счете №- 1 рубль 50 копеек, на счете №- 2 рубля 23 копейки, на счете № – 8 копеек).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из имеющихся у суда материалов следует, что ответчиком ФИО2 принято наследственное имущество умершей дочери ФИО3 в виде доли вышеуказанных жилого дома, доли земельного участка и денежных средств на счетах в банке.

Следовательно, ответчик ФИО2, как принявшая наследство ФИО3, обязана отвечать по долгам наследодателя в виде задолженности по кредитному договору.

При этом, поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 наследником имущества умершей ФИО3 не является и в её наследство не вступал, его не принимал, у него не имеется обязанности отвечать по долгам последней в виде задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт №), как с наследника умершей ФИО3, принявшей её наследство в размере 182 тысячи 777 рублей 54 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты по кредитному договору в размере 23 тысячи 650 рублей 08 копеек начислены за период с 22 мая по 04 декабря 2023 года.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии со взысканием с неё процентов за пользование кредитом в размере 23 тысячи 650 рублей 08 копеек, по мотиву того, что она своевременно информировала банк о смерти дочери и, следовательно, данные проценты не должны были начисляться, судом во внимание не принимаются, поскольку из вышеприведенного законодательства следует, что кредитные правоотношения между банком и заемщиком в связи со смертью последней не прекратились, и ФИО2, как наследник ФИО3, обязана отвечать по её обязательствам имущественного характера, в том числе и по оплате задолженности по процентам по кредиту.

В удовлетворении же исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 тысячи 855 рублей 54 копейки.

Поскольку судом принято решение о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика ФИО2 и об отказе во взыскании данной суммы с ответчика ФИО1, суд полагает, что компенсация понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 тысячи 855 рублей 54 копейки подлежит взысканию именно с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт № от 09 октября 2019 года), как с наследников умершей ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт № от 09 октября 2019 года), как с наследника умершей ФИО3, в пределах наследственного имущества (<данные изъяты>) в размере 182 777 (сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек (в том числе задолженность по основному долгу 159 тысяч 127 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 23 тысячи 650 рублей 08 копеек), а также компенсацию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт № от 09 октября 2019 года), как с наследника умершей ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Засыпкин