Решение № 2А-838/2017 2А-938/2017 2А-938/2017 ~ М-920/2017 М-920/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-838/2017

Дело № 2а-838/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Лесного городского отдела УФССП по СО) ФИО2, в котором просит: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «***» суммы в размере ***.; - обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от 02.10.2017 года. В соответствии со ст.111 КАС РФ взыскать с административного ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката за составление административного искового заявления и расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований указала, что 02.10.2017 года, на основании исполнительного листа № от 07.05.2009 года, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела УФССП по СО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее, ФИО1, в пользу взыскателя ООО «***» денежной суммы в размере ***. Истец с действиями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям: Решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Серова по делу № вынесено 20.02.2009 года, в законную силу вступило 05.05.2009 года. Исполнительный лист выдан мировым судьей 07.05.2009 года, однако, не был предъявлен к исполнению до 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района гор. Серова от 13.04.2017 года по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя. Однако, данное определение не дает основания судебному приставу-исполнителю исчислять срок для предъявления исполнительного документа с даты замены взыскателя. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа по делу № от 05.05.2009 г. истек -06.05.2012 г., поэтому действия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 02.10.2017 года - незаконны.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, по изложенным в иске основаниям поддержала. Пояснила, что о вынесенном определении суда о правопреемстве долга ООО «***» узнала от судебного пристава-исполнителя. Об определении о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа до судебного заседания не знала. Подтвердила, что пока она работала, задолженность по кредиту удерживалась из ее заработной платы, когда перестала работать, самостоятельно кредит не выплачивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела УФССП по СО ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила отзыв, из которого следует, что с иском не согласна, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании предъявленного ООО ***» исполнительного листа, заявления взыскателя, определение суда о процессуальном правопреемстве ООО ***», определение суда, о восстановлении ООО ***» процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель УФССП по СО в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Огласив административное исковое заявление, заслушав позицию истца, рассмотрев письменные возражения ответчика и приложенные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 22ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок (со дня поступления к нему исполнительного документа) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п.1ч.1, ч. 3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона РФ № 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ

По материалам дела установлено, что 29.09.2017 года в Лесной городской отдел УФССП от взыскателя ООО ***» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

К заявлению взыскателем были приложены следующие документы:

- исполнительный лист № по взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «***-Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме *** Решение мирового судьи судебного участка № города Серова № от 20.02.2009 года вступило в законную силу 05.05.2009 года;

- определение мирового судьи судебного участка № города Серова от 13.04.2017 года о замене правопреемника ОАО «***-Банк») правопреемником - ООО «*** по гражданскому делу №. Определение мирового судьи вступило в законную силу 29.04.2017 г., о чем свидетельствует отметка суда на определении;

- определение мирового судьи судебного участка № города Серова от 27.07.2017 года об удовлетворении заявления ООО «***» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа № для взыскания задолженности с ФИО1 Определение мирового судьи вступило в законную силу 12.08.2017 года, о чем свидетельствует отметка суда на определении.

При рассмотрении заявлений о замене стороны правопреемника и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, должник ФИО1 привлекалась судом к участию в деле, извещалась. Однако, никаких возражений на поданные заявления к судебному заседанию от нее - не поступало, определения суда - не обжаловались.

На основании представленных взыскателем документов 02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела УФССП по СО возбуждено исполнительное производства №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному листу к моменту возбуждения исполнительного производства составил сумму - ***.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленные взыскателем - ООО «***» - документы в Лесной городской отдел СП УФССП - соответствовали требованиям ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению - не имелось. Процессуальный срок для возбуждения исполнительного производства был восстановлен мировым судьей судебного участка № судебного района города Серова.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП - не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования истца, нет оснований для удовлетворения и производного требования - о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2017 года получена в Лесном городском отделе судебных приставов УФССП по СО только 22.11.2017 года, а в суд с иском она обратилась - 28.11.2017 года, сведений об иной дате получения истцом постановления ответчик не представил, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с иском об обжаловании решений и действий судебного пристава-исполнителя, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

(текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники)

Судья И.В. Чарикова

(текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 11.12.2017г)

Судья И.В. Чарикова