Приговор № 1-81/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000686-20

Уголовное дело № 1-81/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

17 июня 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вараксина А.В.,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей

в качестве меры задержания с 30.01.2021 года по 01.02.2021 года, находящегося под

подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 13.03.2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработка; 26.03.2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приступил к отбытию наказания 16.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, а также хищение путем растраты чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 14:00, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного получения денежных средств ООО <данные изъяты> путем обмана, и не имевший финансовой возможности по погашению потребительского займа, из корыстных побуждений, с принадлежащего ФИО1 смартфона марки «Honor 8x» вышел в сеть Интернет, посредством регистрации учетной записи на сайте: <данные изъяты>, обратился с заявлением о предоставлении займа в размере 5 900 руб., сроком на 14 дней. ФИО3, имея у себя светокопию паспорта серии №, на имя своей сожительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО1, находящуюся у него, при регистрации учетной записи в личном кабинете заёмщика указал сведения о личности последней: Ф.И.О., дату и место рождения, адрес регистрации: <адрес>, данные её паспорта, Кроме того, ФИО3 выбрал способ получения займа - перевод на счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» № №, принадлежащей ФИО1 После чего, при одобрении заявки о выдаче займа, ФИО3 получил на номер мобильного телефона ФИО1.: +7 № сообщение с смс-кодом, используемым в качестве простой электронной подписи, который ввел в предусмотренные для этого поля в личном кабинете на сайте <данные изъяты>, заключив, таким образом, с ООО <данные изъяты> договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 со счета <данные изъяты> на счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащей ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 5 900 руб., которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, путем обмана, выразившегося в предоставлении сведений о личности и паспортных данных другого лица, и путем обмана сотрудников <данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 5 900 руб., принадлежащие <данные изъяты>, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего во временном пользовании ранее вверенный ему ФИО1 перфоратор марки «BOSH gbh 2-24 se professional» и дрель – аккумуляторную марки «СПЕЦ БДА-12-П2», возник преступный умысел, направленный на хищение указанного перфоратора и дрели аккумуляторной путем растраты, а именно, посредством продажи неустановленному лицу.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Сухой Лог, Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал ранее вверенный ему ФИО1 перфоратор марки «BOSH gbh 2-24 se professional», стоимостью 4 000 руб. и дрель – аккумуляторную марки «СПЕЦ БДА-12-П2», стоимостью 2 198 руб., принадлежащие ФИО1, неустановленному в ходе следствия лицу, не знавшему о преступных намерениях ФИО3 Вырученными от продажи перфоратора и дрели денежными средствами, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 6 198 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Копылов Д.И. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, другое – средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана и по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, отношение виновного к содеянному, данные о личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, одно относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, оба направлены против собственности.

Обсуждая личность ФИО3, суд приходит к следующему.

ФИО3 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 25.03.2020 года с диагнозом <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен, характеризуется посредственно. О наличии тяжких, хронических заболеваний ФИО3 не заявил.

Согласно заключений комиссий экспертов (т.1, л.д.207-209, 216-217) ФИО3 в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него выявлены признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не является больным наркоманией, назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в отношении него не показано.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, заявление ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела; с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной по факту мошенничества; с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба по факту растраты имущества.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку он не признан больным наркоманией.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести ФИО3 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскание с ФИО3 материального ущерба в размере 6 198 руб. В ходе судебного заседания с учетом возмещения подсудимым ущерба, потерпевшая ФИО1 отказалась от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что личный паспорт и банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» необходимо оставить в распоряжении ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сухоложского городского суда от 13.03.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (постановление о замене наказания от 26.03.2021 года) и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры задержания с 30.01.2021 по 01.02.2021 года (включительно) и в качестве меры пресечения с 17.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО3 наказание по постановлению Сухоложского городского суда от 26.03.2021 года. При этом, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 в СИЗО-4 г. Камышлов с 04.06.2021 по 16.06.2021 на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1 и банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № – оставить в распоряжении ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить, в связи с отказом от иска.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова