Решение № 12-74/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025 УИД 16RS0048-01-2025-000326-07


РЕШЕНИЕ

<...> 13 марта 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани

ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Е.В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани от 16 января 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что исследование и оценка доказательств были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от 10.02.2025 года показала, что <...> было вынесено решение об определении места жительства ребенка – 17.09.2024 года. Папа Ч.Г.В. имел право общаться с ребенком с 12 часов до 16 часов в субботу, но не приезжал ни разу до 12.12.2024 года, о чем свидетельствуют 2 акта. 12.12.2024 года он приехал, но ребенок не хотел с ним общаться. Судом назначена экспертиза на данный момент о психологическом состоянии ребенка. Он избивал ее и ее дочку летом 2024 года, были обращения в полицию. 11.01.2025 года он приезжал к ребенку, но с ним не общался, так как ребенок просил ее не открывать дверь, боится отца.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Ч.Г.В., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что его сыну ФИО3 7 лет, ФИО2 была его сожительницей. С 2022 года они не проживают вместе. Он оспорил решение о месте проживания ребенка с мамой. Сейчас судом назначена экспертиза. Об определении о приостановлении исполнительного производства он узнал от судебного пристава сразу же. Он ни разу не общался с ребенком. Один раз приезжал, но ребенок закрылся в туалете и говорил, чтобы он уходил. Отношения с ребенком у него хорошие. Причин, что ребенок не хочет его видеть, нет. Мама настраивает ребенка против него.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление подлежит отмене при наличии допущенных нарушений норм процессуального права, а также наличии в материалах дела неотмененного решения о приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кировского района г. Казани Управления ФССП России по РТ Е.В.Ю. в судебном заседании показала, что 17.12.2024 года было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, но Ч.Г.В. была подана частная жалоба 14.01.2025 года. 11.01.2025 года, выехав по адресу, было установлено, что Янакиди не исполнят решение суда, а именно, не открывает дверь, не предоставляет доступ к общению ребенка с отцом. Заявитель препятствует общению ребенка с отцом. Она не может сказать, что ребенок плохо относится к отцу. Если ребенок не желает видеться, отец не настаивает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу частей 1-3 статьи 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ФИО2 в вину вменяется нарушение родителем прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, а именно – ФИО4 имеет несовершеннолетнего сына Ч.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., общению с которым препятствует его отцу Ч.Г.В. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 11.01.2025 года судебного пристава-исполнителя РОСП Кировского района г.Казани, ФИО2 не исполняет определение суда о порядке общения ребенка с отцом, проживающим отдельно, до вступления в законную силу решения суда по данному вопросу. 10.10.2025 года возбуждено административное производство по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани от 16 января 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Между тем, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани нельзя признать законным в связи со следующим.

Судом были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол № об административном правонарушении от 10 января 2025 года, из чего следует, что на основании исполнительного листа № от 26.08.2024 года об определении до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу следующий порядок общения Ч.Г.В. с ребенком Ч.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: в субботу в 12 часов 00 минут Ч.Г.В. приезжает по фактическому месту проживания Ч.И.Г. и общается с ним до 16 часов 00 минут в присутствии матери. Исполнительное производство №135931/24/16004-ИП от 17.09.2024 года возбуждено на основании решения Кировского районного суда г.Казани. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 28.12.2024 года, должник ФИО2 не исполняет решение Кировского районного суда, на момент выхода в указанные даты должник дверь не открыла. Заранее должнику сообщалось о приезде судебного пристава-исполнителя и взыскателя Ч.Г.В. для исполнения решения суда. О причинах отсутствия дома несовершеннолетнего ребенка и должника в часы указанного общения неизвестны, каких-либо заявлений в Кировское РОСП <адрес> от ФИО2 не поступало; копия исполнительного листа № от 26.08.2024 года по гражданскому делу по иску Ч.Г.В. к ФИО2 об определении порядке общения с ребенком; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 года; актом о совершении исполнительных действий от 28.12.2024 года; скриншот с АИС ФССП России; копией квитанции; копию описи; скриншотами сообщений ФИО2; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10.01.2025 года в 16:00 для составления административного протокола по части 1 статьи 5.25 КоАП РФ; скриншот из АИС ФССП России; извещение о месте и времени на совершения исполнительных действий в 11.01.2025 года в 12:00 по решению Кировского районного суда <адрес> по общению с ребенком; скриншот из АИС ФССП России; требование в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования: 11.01.2025 года исполнить решение Кировского районного суда, а именно, предоставить порядок общения с ребенком; скриншот из АИС ФССП России; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14.01.2025 года в 16:00 для составления административного протокола по части 2 статьи 5.25 КоАП РФ; скриншот из АИС ФССП России; объяснениями ФИО5, из которых следует, что по общению с ребенком препятствий не оказывает. Судебный пристав-исполнитель в октябре 19 и 26 дважды приезжал по адресу местонахождения ребенка ФИО6 <адрес>, о чем составила акт, в котором указала, что Ч.Г.В. в назначенное время судом для общения с ребёнком не является. Также может сообщить, что Я.Г.В. не приезжал для общения с ребенком весь ноябрь и декабрь. Ребенку не запрещает общаться с отцом в назначенное судом время. Чохели сам не является в назначенное время для общения, а также в ВС РТ рассматривается частная жалоба, поданная ею, а также Ч.Г.В. на решение Кировского районного суда <адрес>. 0.12.2024 года подано заявление о приостановлении исполнительного производства в Кировский районный суд <адрес>. А также ожидается медицинская экспертиза, назначенная судом, о наличии убеждения ребенка, и ее в присутствии ребенка о желании ребенка общаться с отцом; требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: 14.12.2024 года в 12:00; материалы дела в совокупности.

Проанализировав данные доказательства, судья считает постановление административного органа подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о привлечении ФИО2 к административной ответственности время совершения правонарушения указано – 11.01.2025 года (дата вынесения акта о совершении исполнительных действий) (л.д.13), однако протокол № об административном правонарушении вынесен 10.01.2025 года (л.д.15), что является противоречием. В материалах дела содержится акт о совершении исполнительных действий от 28.12.2024 года (л.д.18 об.), акта о совершении исполнительных действий от 11.01.2025 года не имеется. Таким образом, в обжалуемом постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения – то есть не расписана объективная сторона вмененного правонарушения.

Кроме того, согласно представленной копии определения Кировского районного суда г. Казани от 17.12.2024 года по делу № (13-1765/2024), заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 17.09.2024 года удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство, Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ до рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение <...> от 26.08.2024 года по данному делу. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 года и вынесения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани от 16.01.2025 года, имелось определение суда о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого совершались исполнительные действия.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г. Казани от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г.Казани от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.