Приговор № 1-72/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «28» февраля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зенцова П.И., Абраамян Н.Х.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 20.05.2009 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 27.07.2010 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.74; 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20.05.2009 года; в редакции постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного 10.04.2012 года по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2012 года заменившего неотбытую часть наказания лишения свободы - 7 месяцев 26 дней исправительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства. 31.05.2013 года снят с учета филиала по Октябрьскому району ФКУ ИИИ ГУФСИН России про Ростовской области по отбытию наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 14 декабря 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище и совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано заранее распределенным ролям, через входную дверь незаконно проникли в здание по производству гальванирования автомобильных деталей – иное хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили дверную металлическую коробку стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический швеллер, весом 80 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую бочку, объемом 150 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевшая ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая то, что потерпевшей ФИО6 иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых:

- ФИО1 - положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы;

- ФИО2 - удовлетворительно характеризующего по месту жительства;

наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным; мнения потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ФИО2 условного осуждения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО2 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Разъяснить потерпевшей ФИО16. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - металлический лом и кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России <адрес>» (№), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин