Приговор № 1-369/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-369/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-003852-91

№ 1-369/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нодия Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, <...>, <...> гражданина респ. Беларусь, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по договорам найма, зарегистрированного по адресу: респ. Беларусь, <...>, <...><...>, проживающего по адресу: <...><...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 09.05.2024 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.05.2024 примерно в 12 часов, находясь в ТЦ «РИО» по пр. М. Нагибина, д. 17 в г. Ростове-на-Дону, подобрал в холле торгового центра «РИО», то есть тайно похитил банковскую карту №, Б. ...» открытую по адресу: <...>, с расчетным счетом №, открытом в филиале Б. АО «Газпромбанк», принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, которую последний случайно выронил. Далее, ФИО1 09.05.2024 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находившихся на указанном счете, путём прикладывания к терминалам оплаты банковской карты Б. АО «Гапромбанк» № для безналичного расчета и осуществления покупок в магазинах, не имея каких-либо законных оснований для ее использования, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета денежные средства, а именно:

- 09.05.2024, примерно в 12 часов 10 минут произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 650 рублей;

- 09.05.2024, примерно в 12 часов 24 минуты произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 769 рублей;

- 09.05.2024, примерно в 12 часов 24 минуты произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 899 рублей;

- 09.05.2024 в 12 часов 30 минут произвел покупки товаров в гипермаркете «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 950 рублей 06 копеек;

- 09.05.2024 в 12 часов 30 минут произвел покупки товаров в гипермаркете «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 242 рубля 18 копеек;

- 09.05.2024 в 12 часов 30 минут произвел покупки товаров в гипермаркете «... расположенном по адресу: <...> на сумму 526 рублей 38 копеек;

- 09.05.2024 примерно в 12 часов 40 минут произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 769 рублей;

- 09.05.2024 примерно в 12 часов 40 минут произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 769 рублей ;

- 09.05.2024 примерно в 12 часов 40 минут произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: <...> на сумму 908 рублей.

Таким образом, 09.05.2024 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <...>, путём прикладывания банковской карты № филиала банка ...» к терминалам оплаты, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, указал, что 09.05.2024 находясь в ТЦ «РИО» по пр. М. Нагибина, д. 17 в г. Ростове-на-Дону он подобрал банковскую карточку «...». У него возник умысел на оплату товаров, путем безналичного прикладывания карты к платежному терминалу. В этот же день, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут в том же торговом центре он совершил платежи данной картой в разных магазинах, всего на общую сумму около 7 500 рублей, после чего карту выкинул, а имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, ущерб причиненный преступлением возместил потерпевшему в полном объеме, кроме того выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний, в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он является курсантом в воинской части №. В его пользовании имеется банковская карта «...». 09.05.2024 примерно в 11 часов 30 минут, он находился в увольнительном в ТЦ «РИО» расположенном по адресу: <...>. Ему стали поступать смс - уведомления из банка о совершенных платежных операциях. Он обнаружил, что потерял карту, затем зашел в приложение на своем мобильном телефоне «...» и обнаружил, что были списаны денежные средства, различными платежами, приблизительно на 7 500 рублей. Он связался со службой поддержки банка «... и заблокировал ранее указанную банковскую карту. Ущерб является для него значительным, так как он является курсантом военного образовательного учреждения и находится на иждивении у родителей. ФИО1 в отделе полиции возместил ему ущерб в полном объеме, а также компенсировал моральный ущерб в размере 15 000 рублей, более претензий он к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 21.05.2024 года в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступила заявка по факту хищения с банковского счета денежных средств у Потерпевший №1 03.06.2024 года в рамках доработки первичного материала КУСП № от 21.05.2024 года были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, которые были записаны на СD-R диск. 03.06.2024 года им было установлено, что к совершению указанного преступления причастен гражданин ФИО1. В отделе полиции ФИО1 добровольно написал чистосердечное признание по данному факту.

(л.д. 32-33)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 04.06.2024 они принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» в торговом центре <...>. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1, пояснил, что ... г. примерно в 12 часов он шел по торговому центру «РИО» и обнаружил на полу банковскую карту банка «..., которую подобрал и положил в карман, надетых на нем шорт. Далее, он решил проверить имеются ли на указанной карте денежные средства и при их наличии оплатить ими товар, поэтому он сразу же направился в магазин «...». После чего, подозреваемый ФИО1 указал на магазин «...», в котором он оплачивал найденной банковской картой покупку духов на общую сумму 4 114 рубля. Затем, он указал на гипермаркет «...» и пояснил, что в указанном магазине, он оплачивал покупку спиртных напитков найденной банковской картой тремя операциями на общую сумму 2 718 рублей 62 копейки.

(л.д. 81-82, 85-86)

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 21.05.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в ТЦ «РИО» по адресу: <...> в период времени с 12 часов 09 минут по 13 часов 54 часов 09.05.2024, тайно похитило денежное средство с банковского счета «...» принадлежащего ему на общую сумму 7 482 рубля 62 копейки. Тем самым ему причинен значительный ущерб в размере 7 482 рубля 62 копейки.

(л.д. 6)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1, показал на участок местности, где подобрал банковскую карту, принадлежащую ФИО2, а так же указал на магазины в торговом центре в ТЦ «РИО» по адресу: <...> - «...» в которых он оплачивал различные товары с помощью не принадлежащей ему банковской карты.

(л.д. 62-68)

- протоколом выемки от 04.06.2024, согласно которому Свидетель №3 выдал СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>.

(л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «РИО» по адресу: <...>:

Первая видеозапись с наименованием «WhatsApp Video 2024-05-28 at 21.02.40», продолжительность видеозаписи 3 минуты 45 секунд, качество видеозаписи удовлетворительное, цветное, горизонтальное, дата и время записи на видео указано и начинается с 09 05 2024 13:00:14, на видеозаписи видно, пятеро человек, одна девушка стоит за кассой магазина одета в белый свитшот в темную полоску, джинсы синего оттенка, пробивает товары по кассе, другая девушка одета белый свитошот с рисунками темного цвета, рукава задраны, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с белой полоской, смотрит в телефон, а так же девушка в толстовке бежевого цвета, штаны бежевого цвета и серые кроссовки, просматривает товарные ряды с одеждой, молодой человек одетый в футболку белого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с мужской сумкой черного цвета через плечо, а также мужчина, стоящий напротив кассы одет в футболку белого цвета с рисунком по центру, мужская сумка черного цвета через плечо, на голове кепка черного цвета, на козырьке которой находятся солнцезащитные очки, который внешней схож с ФИО1 Указанный мужчина с кепкой на голове стоит напротив кассы и ждет когда кассир закончит рассчитывать выбранный им товар, в это время в торговом зале заходят и выходят другие люди, ввиду текучести которых описать не представляет возможным. Мужчина внешне схож с ФИО1, производит несколько оплат банковской картой темного цвета, исходя из даты и времени указанной на видеозаписи, первый раз мужчина прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты в 09 05 2024 13:01:16, второй раз мужчина прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты в 09 05 2024 13:01:30, третий раз мужчина прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты в 09 05 2024 13:01:36, четвертый раз мужчина прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты в 09 05 2024 13:03:27 после того как ему приносят иную продукцию магазина, после чего мужчина внешне схожий с ФИО1, покидает помещение магазина. Видеозапись заканчивается в 09 05 2024 13:03:58.

Вторая видеозапись с наименованием «WhatsApp Video 2024-06-04 at 17.05.38», продолжительность видеозаписи 13 секунд, качество видеозаписи удовлетворительное, цветное, горизонтальное, дата и время записи на видео не указано на видеозаписи видно, как мужчина одетый в футболку белого цвета, шорты синего цвета, сланцы черного цвета, мужская сумка черного цвета через плечо, на голове кепка черного цвета, на козырьке которой находятся солнцезащитные очки, который внешней схож с ФИО1, находится в магазине напротив витрины с продукцией магазина, к нему подходит девушка одетая в рубашку белого цвета, штаны бежевого цвета, кроссовки черного цвета, волосы собраны заколкой на затылке, и мужчина который внешней схож с ФИО1, указывает ей на интересующий его товар с витрины магазина, после чего девушка берет указанный товар и они вместе проходят к кассе магазина, после чего видеозапись заканчивается.

Третья видеозапись с наименованием «WhatsApp Video 2024-06-04 at 17.05.46», продолжительность видеозаписи 05 секунд, качество видеозаписи удовлетворительное, цветное, горизонтальное, дата и время записи на видео не указано, как мужчина одетый в футболку белого цвета, шорты синего цвета, сланцы черного цвета, мужская сумка черного цвета через плечо, на голове кепка черного цвета, на козырьке которой находятся солнцезащитные очки, в левой руке пакет красного цвета, который внешней схож с ФИО1, заходит в магазин, после чего видеозапись заканчивается.

Четвертая видеозапись с наименованием «WhatsApp Video 2024-06-04 at 17.05.57», продолжительность видеозаписи 03 секунды, качество видеозаписи удовлетворительное, цветное, горизонтальное, дата и время записи на видео не указано, как мужчина одетый в футболку белого цвета, шорты синего цвета, сланцы черного цвета, мужская сумка черного цвета через плечо, на голове кепка черного цвета, на козырьке которой находятся солнцезащитные очки, в левой руке пакет красного цвета, который внешней схож с ФИО1, заходит в магазин, после чего видеозапись заканчивается.

(л.д. 39-43),

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, согласно которому была осмотрена банковская выписка движения денежных средств за период с 01.05.2024 по 20.05.2024 по банковской карте АО «Газпромбанк» принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой были произведены следующие операции:

Дата ...

...

...

...

...

...

...

...

...

(л.д. 69-73)

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи денежных средств с его банковского счета посредством осуществления покупок с помощью потерянной им банковской карты, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», показаниями свидетеля Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий и установления причастности ФИО1 к обстоятельствам совершенного преступления, вещественными доказательствами - сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, видеозаписями обстоятельств совершения 09.05.2024 покупок ФИО1 в магазинах «...», другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, подробных анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу чистосердечного признания ФИО1 (л.д. 19) у суда не имеется, поскольку чистосердечное признание дано ФИО1 без участия адвоката, право воспользоваться услугами которого ему предоставлено не было, что в силу ст. 75 УПК РФ влечет признание данного доказательства недопустимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции, имеет постоянное место жительства, является гражданином респ. Беларусь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненных в результате преступления.

Вместе с тем, оснований для применения в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что фактические обстоятельства данного преступления, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших для потерпевшего последствий свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Так, тяжкие последствия в результате данного преступления для потерпевшего не наступили, причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным, однако он был полностью возмещен подсудимым на стадии предварительного следствия, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшему и выплатой компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в судебном заседании приобщил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В связи с изложенным суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить (снизить) категорию преступления, инкриминированного ФИО1, на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил при применении судом при назначении наказания ФИО1, части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, прекратить уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как вред, причиненный ему подсудимым, заглажен, ему возмещен моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился и считает, что уголовное дело в отношении него следует прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Нодия Т.М. заявил, что при применении судом при назначении наказания ФИО1, части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, он ходатайствует об освобождении ФИО1 от наказания по основаниям ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, вследствие чего перестал быть общественно опасными.

ФИО1 поддержал мнение защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Арифова Я.А. полагала, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судом установлены основания для изменения категории данного преступления и отнесения его к преступлению средней тяжести. ФИО1 в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, характеризуется удовлетворительно, является гражданином респ. Беларусь, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 0 (ноль) копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/ УФК по Ростовской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 016015102, р/с <***>, ОКТМО 60701000, р/с <***>,

КБК 11811621010016000140, УИН 18856124014000011994, наименование платежа - штраф.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления и признать его преступлением средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: