Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1245/2017

№ 2-1245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 был заключен кредитный договор "обезличено", в рамках которого выдана кредитная карта "обезличено" в сумме 140 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ФИО2 кредитную карту "обезличено" с кредитным лимитом 140 000 рублей.

Заемщик воспользовался кредитным лимитом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 163 309 рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 139 970 рублей 68 копеек, задолженности по просроченным процентам 23 338 рублей 81 копейка.

... заемщик умер, кредитору стало известно, что наследство умершего заемщика было принято ФИО1

... в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора ответчиком не исполнена, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору "обезличено" от ... по состоянию на ... в размере 163 309 рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 139 970 рублей 49 копеек, задолженности по просроченным процентам 23 338 рублей 81 копейка.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 01.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 был заключен кредитный договор "обезличено", в рамках которого выдана кредитная карта "обезличено" с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей сроком на 12 месяцев. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых (л.д. 13-14).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что платежи по кредиту не осуществлялись.

Так же судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ..., что подтверждается материалами наследственного дела "обезличено" о наследовании имущества умершей ФИО2, представленного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 .... После смерти ФИО2 наследство принял ее сын ФИО1, о чем ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 34-49).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, обязанность по исполнению обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 перешла к ее правопреемнику ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 466 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору "обезличено" от ... по состоянию на ... в размере 163309 рублей 49 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 139 970 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в размер 23 338 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017г.

Судья: