Решение № 12-13/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13/2017


Решение

г.Хасавюрт 15 мая 2017 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в которых просит суд восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении него, данное постановление отменить и принять законное решение.

В обосновании жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование ФИО1 ссылается на то, что должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД, возбудивший в отношении него административное производство, неправильно квалифицировал административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении него административного штрафа 5000 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в момент совершения административного правонарушения не вступило в законную силу. Ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после вступления решения в законную силу. Кроме того, административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ему предъявлено по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сплошную линию он не пересекал и по дороге во встречном направлении не двигался. Это можно увидеть по фотографиям, представленным в качестве доказательств по делу. При завершении обгона частично углом проехал конец участки дороги. В установленный законом срок он не получал копию обжалуемого постановления. Его не уведомили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Инспектор ГИБДД, когда составлял протокол, говорил ему, что дело будет рассматриваться по месту его жительства, однако его в суд не вызывали. Недавно 3-4 дня назад ему стало известно, что его лишили права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, судья находит, что имеются основания для восстановления жалобщику срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отмены указанного постановления с прекращением производства по делу последующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из ходатайства о восстановлении срока и жалобы ФИО1 усматривается, что мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Как видно из материалов дела письма о назначении судебного заседания, а также копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес>. Все письма возвращены мировому судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Копия обжалуемого постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, что повлекло нарушение его прав на защиту.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 обжалования постановления и находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок давности привлечении к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По вышеизложенным обстоятельствам прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья подпись С.А.Азизов