Решение № 2-3272/2021 2-3272/2021~М-1150/2021 М-1150/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3272/2021

УИД 11RS0001-01-2021-002162-58 Дело 2-3272/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 марта 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННСЗФ197492/810/18 от 14.12.2018 в размере 762708,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10872,09 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, указал, что задолженность образовалась по объективным причинам, в связи увольнением с работы по причине коронавируса, готов выплачивать кредит по частям.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 14.12.2018 на основании заявления ответчика между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННСЗФ197492/810/18, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 969210 руб. под 14,9% годовых сроком до 27.12.2023.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Письмом от 23.10.2020 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика направлено требование о возврате просроченной задолженности по кредиту в срок до 23.11.2020. Требование Банка исполнено не было.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.11.2020 составляет 762708,58 руб., из них 747185,35 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 15523,23 – проценты за пользование долгом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

При этом, в части доводов истца об основаниях образования задолженности, суд считает необходимым отметить, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, представив суду необходимые доказательства в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, либо непосредственно в ПАО «МТС-Банк» с целью возможности заключения мирового соглашения в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ197492/810/18 от 14.12.2018 в размере 762708,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10872,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.