Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка 27 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Администрации Саткинского муниципального района о понуждении к исполнению закона,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) обратился в суд с иском о возложении на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (далее – МКДОУ «Детский сад №»), а при недостаточности у образовательного учреждения денежных средств - администрацию Саткинского муниципального района, обязанность произвести специальную оценку условий труда рабочих мест, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения исполнения требований законодательства об образовании и трудового законодательства в образовательных учреждениях Саткинского муниципального района. В соответствии со ст.ст. 3, 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1. ст. 17 настоящего Федерального закона. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Проверкой установлено, что в МКДОУ «Детский сад №» специальная оценка условий труда не проведена.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад №» ФИО1 исковые требования признала.

Представитель ответчика - Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Саткинского муниципального района ФИО2, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Уставу МКДОУ «Детский сад №» учреждение является некоммерческой организацией, по типу образовательной организации – общеобразовательной организацией и создано для осуществления образовательной деятельности.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Частью 1 статьи 8 вышеуказанного закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно положений ч.6 ст. 10, ч.1, 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что педагогические работники при осуществлении трудовой деятельности подвергаются вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в МКДОУ «Детский сад №» специальная оценка условий труда проведена не в полном объеме.

Непринятие мер по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает гарантированные Конституцией РФ и иными федеральными законами права на труд и охрану труда не только действующих и потенциальных работников образовательной организации, но и несовершеннолетних, поскольку отсутствие необходимых сведений об имеющихся рисках воздействия вредных и (или) опасных факторов во время пребывания в образовательной организации и учебного процесса создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, а также не обеспечивает в полном объеме реализацию требований федеральных государственных образовательных стандартов.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в установленном законом порядке, чем нарушаются права и законные интересы работников данного учреждения, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно положений Устава учреждения, учредителем и собственником имущества МКДОУ «Детский сад №» является Муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района. Полномочия учредителя осуществляет МКУ «Управление образования» Саткинского муниципального района.

Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств бюджета и на основании бюджетной сметы. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Бюджетная смета казенного учреждения составляется и ведется в порядке, определенном МКУ «Управление образования» Саткинского муниципального района, в соответствии с общими требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложить субсидиарную ответственность на учредителя и собственника имущества казенного учреждения – Администрацию Саткинского муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая мнение сторон, объем предстоящей работы для устранения нарушений требований законодательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить заявленные в иске требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Администрации Саткинского муниципального района удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №», а при недостаточности средств администрацию Саткинского муниципального района провести специальную оценку условий труда рабочих мест, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Патракова

Решение суда вступило в законную силу «__»_______2018 года

Судья А.Ю. Чумаченко