Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-433/2018;)~М-433/2018 2-433/2018 М-433/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2 – 14/2019


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 23 января 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.

с участием в деле:

истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 17 января 2017 года ответчик приобрела у истца в рассрочку кухонный гарнитур, кухонный уголок, шкаф на общую сумму 84 600 рублей на срок до 01 июня 2017 года, оплатив при этом первоначальный взнос в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно расписке ответчику разъяснено, что в случае неуплаты оставшейся суммы рассрочки до указанного срока начисляется неустойка в размере 10% от остаточной суммы долга за каждый просроченный месяц. Из суммы основного долга ответчиком была произведена оплата: 21.04.2017 – 5000 руб., 16.05.2017 – 3000 руб., 18.11.2017 – 3000 руб., 24.01.2018 – 3000руб., 17.02.2018 – 2000 руб., на день предъявления иска сумма долга составляет 63 600 рублей.

Указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. Просрочка погашения платежа составляет 9 месяцев. Общая сумма неустойки составляет 57 240 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 124 948 руб., из которых 63 600 руб. сумма основного долга, 57 240 руб. – неустойка, 2 108 руб. – расходы по оплате госпошлины, 2 000 – расходы за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, которое по ходатайству последней приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ФИО2 разъяснены.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1статьи 39 ГПК Российской Федерации, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции, им понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 108 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 17 января 2017 года по уплате основного долга в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, по уплате неустойки в размере 57 240 (пятьдесят семь тысяч двести сорок) рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей, а всего 124 948 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Балясина