Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело №2-778/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 05.04.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0039990221, составными частями которого является заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в период с 23.10.2013 г. по 27.03.2014 г. образовалась задолженность в размере 70305 рублей, о чем ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 26.02.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

При изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 70305 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,15 руб.

В судебное заседание:

представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;

ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.03.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выпуск банковской карты.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. В заявлении-анкете ФИО1 не указано о несогласии на включение в программу страховой защиты заемщиков банка (л.д. 35).

Согласно выписке по номеру договора <***> ФИО1 05.04.2013 года произведено снятие наличных средств, что свидетельствует о заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33).

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживания основной карты 590 рублей, дополнительной – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (л.д. 37).

По условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», утвержденных решением правления банка от 28 сентября 2011 года, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д. 39-41)

ФИО1 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д. 35).

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности за период с 22.03.2013 г. по 26.02.2015 года, согласно которому денежные средства ответчиком вносились нерегулярно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности составляет 70 035 руб., из которых: 52 998 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 300 руб.10 коп. – просроченные проценты, 9 416 руб. 60 коп. руб. штрафные проценты, 590 руб. – плата за обслуживание (л.д. 31-32,33,57,58-59).

Выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, не оспорен ответчиком, в связи с чем может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, и дополнительному соглашению от 29 января 2016 года к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.04.2013 года истцу ООО «Феникс» (л.д. 9-27).

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 30).

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГУ РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

После перехода права требования к истцу погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2 309 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0039990221 от 05.04.2013 года в размере 70 305 рублей, из которых: 52 998 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 300 руб.10 коп. – просроченные проценты, 9 416 руб. 60 коп. руб. штрафные проценты, 590 руб. – плата за обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 15 коп., а всего в размере 72 614 (семьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И.Сутягин