Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о признании требования в размере задолженности по соглашению № от 20.01.2014 года в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и процентов по кредитному договору с их начислением на сумму основного долга до дня фактического возврата основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, к наследственному имуществу ИСН и взыскании указанных задолженности, судебных расходов и процентов за счет входящего в состав наследства установленного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» Читинский РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в соответствии с соглашением № от 20.01.2014 года истец предоставил ИСН кредит в сумме <данные изъяты> под 15%, определив дату окончательного срока возврата кредита 21.01.2019 года. Взятые на себя обязательства по соглашению заемщик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего по состоянию на 18.11.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом. 09.08.2016 года заемщик ИСН умер. Вследствие перечисленных обстоятельств и положений ст. 1175 ГК РФ, истец просит признать требования в размере задолженности по соглашению № от 20.01.2014 года в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и процентов по кредитному договору с их начислением на сумму основного долга до дня фактического возврата основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, к наследственному имуществу ИСН и взыскать указанную задолженность, судебные расходы и проценты за счет входящего в состав наследства установленного имущества.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда от 21.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ИСН - его жена ФИО2.

В письменном заявлении об уточнении исковый требований представитель истца ФИО1, ссылаясь на частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, списанных в счет погашения основного долга, указала, что по состоянию на 14.04.2017 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, и просила признать требования в размере задолженности по соглашению № от 20.01.2014 года в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и процентов по кредитному договору с их начислением на сумму основного долга до дня фактического возврата основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, к наследственному имуществу ИСН и взыскании указанных задолженности, судебных расходов и процентов за счет входящего в состав наследства установленного имущества.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает исковые требования по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на частичное погашение ею задолженности в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, а именно по вкладам в банке, и отсутствие в собственности ее мужа какого-либо транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявлением-анкетой заемщика на предоставление кредита от 27.12.2013 года от ИСН и соглашением № от 20.01.2014 года с приложениями к нему графиков погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом и Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит пенсионный» подтверждаются доводы истца о предоставлении им ИСН кредита в сумме <данные изъяты> под 15% с датой окончательного срока возврата кредита 21.01.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств установлено, что задолженность ИСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по возврату кредита и процентов по соглашению № от 20.01.2014 года, заключенному им на основании его заявления-анкеты на представление кредита от 27.12.2013 года с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» В, по состоянию на 18.11.2016 года составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом в качестве приложения к заявлению об уточнении исковых требований расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В тоже время, свидетельством о смерти №, выданным 15.08.2016 года отделом ЗАГС Петровск-Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского края подтверждается, что ИСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По данным ответа от 09.03.2017 года нотариуса Петровск-Забайкальского нотариального округа К, наследником по закону после смерти ИСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 16.02.2017 года подтверждается возникновение права собственности ФИО2 после смерти мужа ИСН на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Байкальского банка ПАО Сбербанк: в подразделении № на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № 8600/0161 на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями. При этом, в ответе банка от 25.01.2017 года на запрос нотариуса содержатся сведения о наличии на дату смерти и на текущую дату, соответственно, денежных средств в подразделении № 8600/0161 на счете № – <данные изъяты> и <данные изъяты>, в подразделении № на счете № (ранее счет №) - <данные изъяты> и <данные изъяты>, что свидетельствует о получении ФИО2 наследства после смерти ИСН в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

По информации начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» от 06.03.2017 года №, главного государственного инспектора по Петровск-Забайкальскому району от 01.03.2017 года №, межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю от 13.03.2017 года №, соответственно, сведения о регистрации маломерных судов, самоходной техники, участия в хозяйственных обществах и товариществах в ЕГРЮЛ и контрольно-кассовых машинах, на имя ИСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

По информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 16.03.2017 года по данным автоматизированного учета ФИС-ГИБДД-М на имя ИСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № зарегистрирована автомашина марки TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, адрес регистрации <адрес>.

Однако, по данным ответа начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ИСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> был документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом №.

Тем самым, пояснениями ответчика ФИО2 об отсутствии в собственности мужа каких-либо транспортных средств в совокупности с данными о несоответствии номеров паспортов и мест регистрации исключается владение автомашиной TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, умершим ДД.ММ.ГГГГ ИСН.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ИСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества.

С учетом установленного факта смерти ИСН, сведений о полученных наследником ФИО2 денежных средств по оставшимся после смерти ИСН вкладам в сумме <данные изъяты>, а также данных об оплате ФИО2 в счет задолженности по кредитному договору ИСН в пользу истца <данные изъяты> и отсутствия иного наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ИСН кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 года.

Решение вступило в законную силу 24.07.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.