Решение № 2-1918/2020 2-1918/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1918/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-001981-27

Дело № 2-1918/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием истца ФИО, представителя истца ФИО – ФИО, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО Геннадиевича к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа осуществить выплату единовременного пособия, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия, предусмотренного в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа осуществить выплату единовременного пособия, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия, предусмотренного в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что является бывшим старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с приказом У МВД России по г. Волгограду №... л/с, по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнения служебных обязанностей в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО признан «В» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4, не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№... УМВД России по <...> группа предназначения - в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения службы.

По последствиям «военной травмы» признан «А» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи, истец после увольнения со службы обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о выплате единовременного пособия, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... (в связи с причинением вреда здоровью вследствие получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации), по результатам рассмотрения которого комиссией ГУ МВД России по Волгоградской области в выплате денежных средств ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществить выплаты, возложить обязанность на ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществить выплаты, предусмотренные законодательством РФ, в случае увольнения по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В судебном заседание истец ФИО и его представитель ФИО, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме. Пояснили, что рапорт, поданный ФИО ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на своем увольнении он настаивал и просил работодателя вакантные должности ему не предлагать, был написал по указанию руководства.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с требованием пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Указанное основание отнесено законодателем к увольнению по инициативе сотрудника органов внутренних дел, не предусматривает безусловного расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

В ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно пункту 96 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания.

При этом на основании абзаца первого пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... (действующим на момент спорных правоотношений) утверждены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов.

В соответствии с требованиями к состоянию здоровья сотрудников ОВД в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, утвержденными Приказом, годность к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями расписания болезней определяется по III графе расписания болезней.

В соответствии с пунктом 30 Постановления по результатам освидетельствования граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, дается заключение о годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 30 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... в расписании болезней указаны следующие категории годности к службе: А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Б - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, для получения указанных в п. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» выплат необходимо соблюдение 2-х условий: получение травмы (увечья), иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, и невозможностью в этой связи продолжать службу в полиции по состоянию здоровья, при отсутствии возможности перемещения по службе, при этом, невозможность продолжения службы (инвалидность) должна быть вызвана именно тем повреждением здоровья (увечьем), которое получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть находиться с прямой причинно-следственная связи, которая должна быть устанавливается заключением военно-врачебной комиссией.

Как установлено в судебного заседании и следует из материалов дела, ФИО является бывшим старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с приказом УМВД России по г. Волгограду №... л/с, по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнения служебных обязанностей в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО признан «В» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4, не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№... УМВД России по <...> группа предназначения - в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения службы.

По последствиям «военной травмы» признан «А» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о выплате единовременного пособия, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... (в связи с причинением вреда здоровью вследствие получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО рассмотрено комиссией ГУ МВД России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения, в соответствии с протоколом №... комиссией принято решение об отказе ФИО в выплате единовременного пособия за отсутствием правовых оснований, в связи с тем, что степень ограничения, установленная истцу военно-врачебной комиссией по последствиям военной травмы, не исключала возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел на иных имеющихся вакантных должностях по 4 группе предназначения.

Указанное решение комиссии, а также свидетельство о болезни ФКУЗ « МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО не обжаловано в установленном законом порядке и не признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает изложенное, а также принимает во внимание, что согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №... на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» у ФИО действительно установлен ряд заболеваний, полученных им в период прохождения службы, а также военная травма, в виде сопутствующего заболевания.

Вместе с тем, с учётом исследованных медицинских документов, обследований истца, его состояния здоровья, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» определена степень ограничения по заболеваниям «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4, по последствиям «военной травмы» ФИО признан «А» - годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (статья 65 в графы III Расписания болезней, приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года№..., действующим на момент освидетельствования ФИО).

Поскольку категория годности по диагнозу «посттравматический гонартроз левого коленного сустава II стадии. ФНС» - «Военная травма», определена военноврачебной комиссией_«А» - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а по заболеваниям, полученным в период прохождения службы он признан ограниченно годным по 3 группе предназначения, то, согласно вышеуказанным нормативным положениям ФИО имел возможность продолжить прохождение службы в органах внутренних дел по 4 группе предназначения.

Между тем, согласно рапорту ФИО, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на своём увольнении он настаивал и просил работодателя вакантные должности ему не предлагать.

При этом, согласно справке начальника ОРЛС УМВД России по г. Волгограду подполковника внутренней службы ФИО следует, что на дату увольнения ФИО со службы в органах внутренних дел, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по г. Волгограду имелась вакантная должность по 4 группе предназначения - младший инспектор Отдела делопроизводства и режима.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №... право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...), относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» и документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной Инструкции.

Поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, правоположения действующего законодательства, правовые позиции высших судов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выплата единовременного пособия производится в случае получения сотрудником ОВД в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... последствия по военной травме не исключали возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО ФИО приняла обоснованное решение об отказе истцу ФИО в выплате единовременного пособия, за отсутствием правовых оснований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании незаконным отказа ГУ МВД РФ по Волгоградской области в осуществлении выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и возложении обязанности на ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществить данную выплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО Геннадиевича к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа осуществить выплату единовременного пособия, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия, предусмотренного в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук