Решение № 2-699/2024 2-699/2024(2-8673/2023;)~М-7798/2023 2-8673/2023 М-7798/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-699/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М..,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеназванным иском, мотивируя свои требования, тем, что 30.03.2021г. в 11 часов 11 минут между истцом и ответчиком был заключен договор проката №..., предмет договора – отбойный молоток ***. Исходя из договора, вышеуказанное оборудование передано в прокат сроком на 5 дней: с 30.03.2021г. 11 часов 11 мин. по 03.04.2021г. 11 часов 11 минут, и им принято, что подтверждается актом приема-передачи имущества в прокат №... от той же даты. Стоимость аренды за указанный срок ответчиком оплачена в размере 3600 руб. ( 720 руб/сут).

Согласно договора возврат оборудования оформляется двусторонним актом возврата оборудования, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование ответчиком в указанный в расписке срок не возвращено, доплата по арендной плате не производилась. Согласно п.5.1 и 5.2, следует, что в случае невозвращения арендованного имущества в установленном договоре срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, все риски, связанные с потерей, кражей, порчей или повреждением оборудования, принимает на себя арендатор. 31.10.2023г. истец направил в адрес ответчика исковое заявление с расчетом сумму задолженности, а именно 720 руб.*935 дней ( с дата по дата)= 673 200 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору проката №... от 30.03.2021г. за период с дата по 26.10.2023г. в размере 673 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9932 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзац 1 части 1 статьи 626 ГК РФ предусматривает, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2021г. в 11 часов 11 минут между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката №... по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие инструменты, машины и другие приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ ( методом самообслуживания), именуемое в дальнейшем «Имущество». Предметом настоящего договора являлся Отбойный молоток ***.

Передача истцом отбойного молотка подтверждается актом приема-передачи имущества в прокат.

Согласно ч.1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 2.1.,2.2. договора установлено, что стоимость услуг проката и залоговые суммы отражены в прейскуранте, заверенном печатью. За пользование имуществом, предусмотренным по настоящему договору, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в соответствии с прейскурантом на услуги проката. Стоимость арендной платы за сутки составляла 720 руб.

Пунктом 1.1. договора срок возврата определен 03.04.2021г. 11часов 11 минут.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.1 договора в случае невозвращения Арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за время просрочки.

Судом установлено, что после истечении срока возврата, отбойный молоток не возвращен.

Ответчик не представил доказательства того, что оборудование было возвращено в адрес истца, тогда как обязанность по возврату возложена условиями договора на заказчика.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате по договору, которая за период с 04.04.2021г. по 26.10.2023г. составила 673 200 ( 720 руб.*935 дней)

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей по договору проката за заявленный истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 9932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН №... ОГРНИП №...) задолженность по арендным платежам по договору проката от 30.03.2021г. за период с 04.04.2021г. по 26.10.2023г. в размере 673 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9932 руб., а всего – 683 132 (шестьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024г.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: