Решение № 12-100/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/17 15 мая 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трамвая <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 направила жалобу, в которой просит его отменить изменить, исключив из него выводы о ее виновности в нарушении ПДД РФ. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, виновным в ДТП считает второго участника. Полагает, что рассмотрение дела проведено неполно и необъективно. Должностным лицом ГИБДД не опрошены свидетели, а также не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО6 поддержав доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление.

ФИО2 вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30, управляя трамваем <данные изъяты>, она двигалась по <адрес>. После остановки, по разрешающему сигналу светофора начала движение. Второй участник двигался в попутном направлении. Неожиданно последний включил «поворотник» и стал осуществлять поворот налево, она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Вину в ДТП не признавала, о чем указывала в объяснениях.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с жалобой, показал что, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30, управляя автомобилем <данные изъяты>, от <адрес> со скоростью около 10 км/час. Ехал по трамвайным путям, остановился для поворота налево, через 30 секунд получил удар сзади.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему.

Как следует из текста постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. водитель трамвая <данные изъяты> ФИО2, управляя трамваем, двигалась около <адрес>, по причине несоблюдения дистанции, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

После столкновения транспортных средств ФИО2 давала объяснения, аналогичные полученным от нее в судебном заседании, где указала, что виновной в ДТП себя не считает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое ФИО2 правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назначения ФИО2 административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч.1 Кодекса РФ об АП, т.е. без составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере 1500 рублей, отменить, жалобу последней в этой части удовлетворить (просила изменить).

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.