Приговор № 1-127/2020 1-1277/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020

№

Дело №

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретарях К.Ш.Гиззатуллиной, Е.Г.Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Л.В.Меликянц,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Н.А.Шальновой, И.И.Ерыкалова, У.А.Таджибаева,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1)03.09.2013 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2)28.11.2013 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с присоединение неотбытой части наказания по приговору суда от 03.09.2013, к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия 19.09.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 час. 00 мин. 10.05.2019 до 06 час. 00 мин. 11.05.2019, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 6-ым и 7-ым этажами в парадной №4 д.<адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе неустановленного предмета, перекусил трос, которым велосипед «FOCUS WHISTLER ELITE 27 2017 MAGIC BLACK MATT» («ФОКУС ВИСТЛЕР ЭЛИТ 27 2017 МЭДЖИК БЛЭК МЕТТ»), стоимостью 27208 рублей, принадлежащий <данные изъяты> был пристегнут к перилам лестничной площадки, после чего <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед и велосипедный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 27208 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. 24.05.2019, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у парадной №1 <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе неустановленного предмета, перекусил трос, которым велосипед «STELS NAVIGATOR 610 MD» («СТЭЛС НАВИГАТОР 610 ЭмДэ»), стоимостью 14500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> был пристегнут к ограждению возле вышеуказанной парадной, после чего <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 16 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. 05.07.2019, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 7-го этажа в парадной №11 <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе неустановленного предмета, перекусил трос, которым велосипед «HOGGER» («ХОГГЕР»), стоимостью 16000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> был пристегнут к батарее, находящейся на вышеуказанной лестничной площадке, после чего <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 час. 00 мин. 05.07.2019 до 09 час. 00 мин. 06.07.2019, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа в парадной №1 <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе неустановленного предмета, перекусил запирающий механизм, которым велосипед «STELS NAVIGATOR 650 MD» («СТЭЛС НАВИГАТОР 650 ЭмДэ»), стоимостью 22000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> был пристегнут к перилам лестничной площадки, после чего <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 19.08.2019, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д.<адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе неустановленного предмета, перекусил трос, которым велосипед «STELS NAVIGATOR 610» («СТЭЛС НАВИГАТОР 610»), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> был пристегнут к ограждению возле вышеуказанного дома, после чего <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2, 18.08.2019 не позднее 20 час. 00 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили между собой в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 час. 00 мин. 18.08.2019 до 19 час. 00 мин. 19.08.2019, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №3 <адрес> в Санкт- Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения. После чего, обнаружив на лестничной площадке 1-го этажа в парадной №3 вышеуказанного дома, принадлежащий <данные изъяты> велосипед фирмы «STELS NAVIGATOR 510» («СТЭЛС НАВИГАТОР 510»), стоимостью 7000 рублей, согласно распределению ролей ФИО2 первой вышла на улицу и, стоя возле парадной №3 вышеуказанного дома, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в то время, как ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе болтореза, перекусил трос, которым вышеуказанный велосипед, принадлежащий <данные изъяты>, был пристегнут к крюку, имевшемуся в стене ранее указанной лестничной площадки, а затем выкатил из данной парадной принадлежащий <данные изъяты> вышеуказанный велосипед, который, таки образом, ФИО1 совместно с ФИО2 <данные изъяты> похитили и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими умышленными, согласованными и противоправными действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2, 19.08.2019 не позднее 17 час. 30 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили между собой в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 17 час. 30 мин. 19.08.2019 до 07 час. 15 мин. 20.08.2019, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №9 <адрес> в Санкт-Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения, после чего, обнаружив на лестничной площадке 1-гo этажа в парадной №9 вышеуказанного дома, принадлежащий <данные изъяты> самокат «НОТ WHEELS» («ХОТ ВИЛС»), стоимостью 6000 рублей и принадлежащий <данные изъяты> самокат «RIDEX ECHO 2.0» («РАИДЕКС ЭХО 2.0»), стоимостью 3000 рублей, согласно распределению ролей ФИО2 первой вышла на улицу, и стоя, возле парадной №9 <адрес> в Санкт-Петербурге, наблюдала за окружающей остановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в то время, как ФИО1, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе болтореза, перекусил трос, которым самокат, принадлежащий <данные изъяты> был пристегнут к перилам указанной лестничной площадки, после чего выкатил его из данной парадной вышеуказанного дома, передав ФИО2, которая, удерживая похищенное, продолжала находиться на улице возле вышеуказанной парадной в то время, как ФИО1 зашел обратно в вышеуказанную парадную, откуда выкатил самокат, принадлежащий <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты> вышеуказанные самокаты, при этом, также <данные изъяты> похитили трос, принадлежащий <данные изъяты>., но не представляющий для последней материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными согласованными противоправными действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей и потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3, 22.07.2019 не позднее 15 час. 00 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 и ФИО4, 22.07.2019 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №6 <адрес> в Санкт-Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения, после чего, обнаружив на лестничной площадке 6-го этажа в парадной №6 вышеуказанного дома, принадлежащую <данные изъяты> детскую коляску «МОБИЛИТИ ВАН», стоимостью 5000 рублей, согласно распределению ролей, ФИО3 первой вышла на улицу и, стоя, возле ранее указанной парадной, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в то время как ФИО2 выкатила из вышеуказанной парадной, принадлежащую <данные изъяты> вышеуказанную детскую коляску, которую ФИО2 и ФИО3, таким образом, <данные изъяты> похитили и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими умышленными, согласованными и противоправными действиями потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3, 23.07.2019 не позднее 23 час. 00 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 23 час. 00 мин. 23.07.2019 до 10 час. 00 мин. 24.07.2019, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №4 <адрес> в Санкт- Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения, после чего, обнаружив на лестничной площадке 1-гo этажа в парадной №4 вышеуказанного дома, принадлежащую <данные изъяты> детскую коляску «ALIVE PREMIUM» («ЭЛАЙВ ПРЕМИУМ»), стоимостью 16000 рублей, с находящимся внутри нее насосом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, согласно распределению ролей, ФИО2 первой вышла на улицу, и стоя возле ранее указанной парадной, наблюдала за окружающей остановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности, которая, тем временем, выкатила из вышеуказанной парадной, принадлежащую <данные изъяты> вышеуказанную детскую коляску с находящимся внутри нее насосом, которую ФИО2 и ФИО3, таки образом, <данные изъяты> похитили и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими умышленными, согласованными и противоправными действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3, 18.08.2019 не позднее 20 час. 00 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 20 час. 00 мин. 18.08.2019 до 07 час. 00 мин. 19.08.2019, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №6 <адрес> в Санкт- Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения, после чего, обнаружив на лестничной площадке 1-го этажа в парадной №6 вышеуказанного дома, принадлежащую <данные изъяты> детскую коляску «FD DESIGN PRIMY LUXE» («ЭфДи ДИЗАЙН ПРАЙМ ЛЮКС»), стоимостью 5000 рублей, согласно распределению ролей, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями, никто не наблюдает, при помощи имевшегося при ней неустановленного предмета перекусила трос, которым детская коляска, принадлежащая потерпевшей была пристегнута к радиаторной батарее, после чего первой вышла на улицу, и стоя, возле указанной парадной, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности, в то время, как ФИО3 выкатила из данной парадной вышеуказанного дома, принадлежащую <данные изъяты> вышеуказанную детскую коляску, которую ФИО2 с ФИО3, таким образом <данные изъяты> похитили, и с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными, согласованными и противоправными действиями потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3, 19.08.2019 не позднее 13 час. 00 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 13 час. 00 мин. 19.08.2019 до 14 час. 00 мин. 20.08.2019, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №6 <адрес> в Санкт- Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения, после чего, обнаружив на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами в парадной №6 вышеуказанного дома, принадлежащую <данные изъяты> детскую коляску «Х-LANDER» («ИКС-ЛЭНДЭР»), стоимостью 15000 рублей, согласно распределению ролей, ФИО3 первой вышла на улицу, и стоя, возле указанной парадной, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в то время, как ФИО2 выкатила из вышеуказанной парадной, принадлежащую <данные изъяты> вышеуказанную детскую коляску, которую ФИО2 и ФИО3, таким образом, <данные изъяты> похитили и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими умышленными, согласованными и противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3, 19.08.2019 не позднее 17 час. 30 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 совместно с ФИО3, в период времени с 17 час. 30 мин. 19.08.2019 до 07 час. 15 мин. 20.08.2019, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, т.е. действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к парадной №9 <адрес> в Санкт-Петербурге, вместе зашли в указанную парадную в поисках чужого имущества для совершения хищения, после чего обнаружив на лестничной площадке 1-го этажа в парадной №9 вышеуказанного дома, принадлежащий <данные изъяты> самокат «MAXCITY TRUCK TURBO» («МАКССИТИ ТРАК ТУРБО»), стоимостью 4000 рублей, согласно распределению ролей, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями, никто не наблюдает, при помощи имевшегося при ней неустановленного предмета перекусила трос, которым принадлежащий <данные изъяты> самокат был пристегнут к перилам вышеуказанной лестничной площадке, после чего погрузила его в детскую коляску, которая была в это время при ней, а затем первой вышла на улицу и, стоя возле ранее указанной парадной, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности, в то время, как ФИО3 выкатила при помощи оставленной ФИО2 детской коляски из вышеуказанной парадной принадлежащий <данные изъяты> вышеуказанный самокат, который ФИО2 и ФИО3, таки образом, <данные изъяты> похитили вместе с тросом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими умышленными, согласованными и противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в совершении преступлений признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали. Показали, каждый, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждой, суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, личности подсудимых и их стояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не трудоустроен, судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.09.2019, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, дачу им явок с повинной, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 вину признала полностью, судимостей не имеет, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает, по месту работы характеризуется положительно.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, дачу ей явок с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> частично и активное содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 вину признала полностью, ранее не судима, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает, по месту работы характеризуется положительно.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, дачу ей явок с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> и активное содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершивших корыстные преступления средней тяжести, против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на их исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых и того, что фактически материальный ущерб потерпевшим <данные изъяты> не причинен ввиду возвращения похищенного имущества, а потерпевшим <данные изъяты> в полном объеме и <данные изъяты> частично подсудимыми ФИО2 и ФИО3 причиненный материальный ущерб возмещен, суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждой, должно быть назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, при этом судом учитывается имущественное положение подсудимых и возможности получения ими доходов, а ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что подсудимые совершили ряд корыстных преступлений средней тяжести, против собственности граждан, имеющие повышенную общественную опасность.

При этом наказание подсудимым должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного преступленями материального вреда денежных сумм в размере 22000 рублей, 10000 рублей и 17000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшие указали, что расчет взыскиваемых сумм состоит из размера похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 иски потерпевших признал в полном объеме, не оспорив суммы похищенного имущества.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением у потерпевших принадлежащего им имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, в размере 14500 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества, установленной органами предварительного следствия.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет причиненного преступлением материального вреда денежной суммы в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая указала, что расчет взыскиваемой суммы состоит из размера похищенного имущества.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск потерпевшей признали в полном объеме, не оспорив суммы похищенного имущества, при этом подсудимая ФИО2 сообщила суду, что часть исковых требований – в размере 3500 рублей, возместила потерпевшей, путем направления денежных средств на ее банковскую карту, предоставив в подтверждение в суд банковский чек.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением у потерпевшей принадлежащего ей имущества, суд находит его подлежащими удовлетворению частично в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, поскольку часть исковых требований, в размере 3500 рублей, была выплачена подсудимой ФИО2

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет причиненного преступлением материального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая указала, что расчет взыскиваемой суммы состоит из размера похищенного имущества.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 иск потерпевшей признали в полном объеме, не оспорив суммы похищенного имущества, при этом сообщили суду, что материальный ущерб потерпевшей – в размере 5000 рублей, был возмещен ими в полном объеме. Потерпевшая <данные изъяты> также сообщила суду о возмещении ей причиненного материального ущерба в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> к подсудимым ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением у потерпевшей принадлежащего ей имущества, суд находит его не подлежащими удовлетворению, в связи с возмещением потерпевшей подсудимыми причиненного ей материального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>.) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших <данные изъяты>. и <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> ) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей;

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек солидарно.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: гарантийный талоны, кассовый и товарный чеки на велосипеды, инструкцию по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на детскую коляску, накладные о сдачи в ИП велосипедов, колясок и самокатов, липкие ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах уголовного; коляски, переданные на ответственное хранение потерпевшим <данные изъяты>, самокаты, переданные на ответственное хранение потерпевшим <данные изъяты> – оставить им по принадлежности, сняв с них все ограничения; тросы и замок (запирающие устройства) с первоначальными упаковками, болторез, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № от 10.09.2019, № от 10.09.2019, № от 13.09.2019, № от 13.09.2019 - уничтожить,

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН<***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя - №40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО 40380000. КБК 18811603120010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: