Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-4408/2017 М-4408/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету, справки об имеющейся задолженности, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не дал ответа.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.30-31), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ни когда не заключалось, на обращение истца был дан ответ в котором было отказано в выдаче сведений, в виду отсутствия полномочий у представителя на получения такой информации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит, что истец должен был доказать факт заключения между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного заседания не подтвердил заключения такого договора, истец так же не представил суду каких либо письменных доказательств заключения договора от такой даты и с таким номером.

При таких основаниях суд не находит основания для удовлетворения иска в части предоставлении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету, справки об имеющейся задолженности.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, является производным требованием от основного, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, в оставшейся части иска также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.151, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.