Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) (далее УПФ РФ в Павловском районе) о признании решения незаконным, включении периодов работы в общий страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Павловском районе, в котором просит:

признать решение УПФ РФ в Павловском районе №1101 от 04.08.2016 года об отказе включить в ее общий страховой стаж периоды работы с 05.07.1977 г. по 02.04. 1979 года и с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года недействительным;

обязать ответчика включить в ее общий и страховой стаж периоды работы в Казахской ССР в комбинате общественного питания № 1 с 05.07.1977 года по 02.04.1979 года и в комбинате общественного питания «Текстильщик» с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года, произвести перерасчет ее пенсии, начиная с 06.06.2016 года, с учетом указанных выше периодов работы;

взыскать с УПФ РФ в Павловском районе в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку материалов к судебному разбирательству в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 06 июня 2016 года ей была назначена страховая пенсия по старости.

При подсчете общего страхового стажа для назначения пенсии по старости комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Павловском районе 04 августа 2016 года приняла решение № 1101 о невключении в ее общий и страховой стаж периодов работы с 05.07.1977 до 02.04.1979 года и с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года, всего 7 лет 10 месяцев в связи с тем, что в ее трудовой книжке не читаются печати организации в записях № 4 и № 7.

Данное решение комиссии УПФ РФ в Павловском районе Алтайского края от 04.08.2016 года № 1101 считает незаконным и необоснованным.

05 июля 1977 года была принята мойщицей посуды в Комбинат общественного питания № 1 г. Алма-Ата. На этом же Комбинате была оформлена ее трудовая книжка на имя ФИО3.

12 декабря 1977 года переведена учеником повара в этом же Комбинате. Здесь же, на Комбинате общественного питания № 1 г. Алма-Ата, она проходила обучение и 01 августа 1978 года получила удостоверение № 11 повара 3 разряда. Соответствующая запись имеется в ее трудовой книжке (№ 3 от 01.08.1978 года).

2 апреля 1979 года была уволена с Комбината общественного питания № 1 г. Алма-Ата путем перевода в Комбинат общественного питания «Текстильщик» на должность повара III разряда.

3 марта 1983 года получила 4 разряда повара. Соответствующая запись имеется в ее трудовой книжке (№ 6 от 10.03.1983 года).

05 мая 1985 года уволилась с Комбината общественного питания «Текстильщик» по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждают записи в ее трудовой книжке, заполненной 05.07.1977 года.

Все записи в трудовой книжке, касающиеся периодов работы: 05.07.1977 - 02.04.1979 г.г. и 02.04.1979 - 05.05.1985 г.г., сделаны на русском языке, хорошо читаются. Выше записи № 1 от 05.07.1977 года имеется запись с наименованием места работы: «Комбинат общественного питания № 1 г. Алма-Ата». Перед записью № 5 от 02.04.1979 года имеется запись с наименованием места работы: «Комбинат общественного питания «Текстильщик»». Записи об увольнении (№ 4 и № 7) заверены подписями директора Комбината общественного питания № 1 г. Алма-Ата, и директора Комбината общественного питания «Текстильщик» соответственно, заверены печатями. В трудовой книжке имеется подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, также заверенная печатью. В графе «Подпись владельца книжки» имеется ее личная подпись.

18 июня 1983 года в связи с заключением брака е ФИО4, ей была присвоена фамилия «ФИО6». В ее трудовую книжку были внесены сведения об изменении фамилии и сделана соответствующая запись об этом.

Изложенное свидетельствует о том, что она действительно работала в вышеуказанные периоды на перечисленных выше местах работы. Факт ненадлежащего заполнения трудовой книжки, в части нечитаемости печати не может служить основанием для ущемления ее пенсионных прав как работника, так как обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек лежит на работодателе.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Пояснила, что в спорные периоды она работала поваром столовой, которая обслуживала работников Алма-Атинского ХБК. Столовая относилась к Комбинату общественного питания № 1, затем к Комбинату общественного питания «Текстильщик». В период работы повышала свою квалификацию, ей присвоены третий и четвертый разряды повара. В 1983 году вышла замуж, однако запись о смене фамилии внесена в трудовую книжку только в 1985 году, когда она перешла на работу в детский сад «Жемчужинка» Комбината строительных материалов и конструкций № 2 Алма-Атасельстрой № 6, заверена печатью данного предприятия. Просит дополнительно к заявленным требованиям взыскать с ответчика судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 15 000 рублей и комиссии банка на перевод средств в размере 375 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ в Павловском районе ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласен. Полагает, что Решение № 1101 от 04.08.2016 года об отказе включить в страховой стаж истца спорных периодов работы в Комбинате общественного питания № 1 и Комбинате общественного питания «Текстильщик» обоснованно, поскольку печати указанных организаций в трудовой книжке не читаются.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением УПФ РФ в Павловском районе № 1101 от 04.08.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано во включении в ее общий и страховой стаж периодов работы с 05.05.1977 года по 02.04.1979 года в Комбинате общественного питания № 1 и Комбинате общественного питания «Текстильщик» с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года, поскольку в записях № 4 и № 7 трудовой книжки об увольнении истца не читаются печати организации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федерального закона), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР, на территории любого из государств, подписавших «Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года, учитывается для определения права на трудовую пенсию, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, что закреплено в п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Суд исследовал трудовую книжку ФИО1, в которой имеются записи о принятии ее 05.07.1977 года на работу в Комбинат общественного питания № 1 г. Алма-Ата, переводе 02.04.1979 года в Комбинат общественного питания «Текстильщик» и увольнении с Комбината общественного питания «Текстильщик» 05.05.1985 года.

Записи о переводе и увольнении ФИО1 заверены подписями директоров предприятий, а также круглыми печатями. При этом названия предприятий на оттисках печатей не читаются.

Из ответов КГУ «Центральный государственный архив города Алматы» следует, что документы Комбината общественного питания № 1 г. Алматы, а также Комбината общественного питания «Текстильщик» на хранение в архив не поступали.

Однако, согласно архивной справке № 224э от 24.08.2017 г. в документах архивного фонда АО «***» (в составе которого находятся документы Алатауского районного треста столовых и ресторанов) за 1983 год имеются сведения о том, что приказом № 81 от 19 апреля 1983 года в соответствии с планом повышения квалификации ФИО3, повар IV разряда к-та «Текстильщик» направлена в Республиканский учебный комбинат на курсы поваров диетического питания сроком с 04 мая по 20 июня 1983 года.

Суду представлено удостоверение № 11, выданное Комбинатом общественного питания № 1 ФИО3 (с 18.06.1983 года – ФИО1) о присвоении ей 01.08.1978 года квалификации повара третьего разряда, а также удостоверение № 16, выданное ФИО3 Алатауским трестом столовых и ресторанов о присвоении ей 03.03.1983 года квалификации повара четвертого разряда.

Данные, указанные в удостоверениях, согласуются с записями в трудовой книжке о присвоении истцу квалификации повара 3 разряда в период работы на Комбинате общественного питания № 1 и присвоении квалификации повара 4 разряда в период работы в Комбинате общественного питания «Текстильщик».

Истцом в обоснование своих требований также представлено заявление ФИО5, проживающей в <адрес>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Алматинской области Республики Казахстан, согласно которому ФИО5 с 01 ноября 1976 года по 29 мая 1978 года и с 05 сентября 1979 года по 09 февраля 1980 года она работала на Комбинате общественного питания № 1 «Текстильщик». Вместе с ней на комбинате работала ФИО6 (в девичестве – ФИО3) Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Красноярского края.

Для установления сведений, указанных на оттиске печати в записях № 4 и № 7 трудовой книжки ФИО1 была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз «Экспертком» № 1595-Т-17 от 17.11.2017 года в районе строки № 4 трудовой книжки истца на оттиске круглой печати имеется следующий печатный текст на русском языке:

«Министерство торговли Казахской ССР

Алма-Атинское тор…вое..рава.и. общественного … Го … …»

Исследовав вышеперечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что факты работы ФИО1 с 05.05.1977 года по 01.04.1979 года в Комбинате общественного питания № 1 и с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года в Комбинате общественного питания «Текстильщик» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, заполнение трудовой книжки впервые производиться администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, вины истца в том, что по истечении времени печати предприятий, которыми были удостоверены внесенные в его трудовую книжку записи, плохо поддаются прочтению, нет. Представить иные доказательства своей работы в спорные периоды, кроме исследованных в судебном заседании, истец лишен возможности, так как проживает на территории Российской Федерации, являясь ее гражданином. Республика Казахстан, имевшая статус союзной республики, входившей в состав Союза Советский Социалистических Республик, после распада СССР является суверенным государством.

Суд признает незаконным решение УПФ РФ в Павловском районе №1101 от 04.08.2016 года незаконным и обязывает включить периоды работы ФИО1 с 05.05.1977 года по 01.04.1979 года в Комбинате общественного питания № 1 и Комбинате общественного питания «Текстильщик» с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года в ее общий страховой стаж.

Суд также обязывает ответчика с учетом вышеуказанных периодов работы ФИО1 произвести перерасчет ее пенсии начиная с 06.06.2016 года, с момента получения права на пенсию.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с УПФ РФ в Павловском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату комиссии банка за перевод средств за экспертизу в размере 375 руб. всего 18 675 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными: квитанцией об уплате госпошлины от 27.07.2017 года, квитанцией ООО «Юлия» от 27.07.2017 года об оплате услуг по составлению искового заявления, квитанцией и счетом об оплате судебной экспертизы от 19.10.2017 года.

Руководствуясь ст.194-198, 320-321, 98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе №1101 от 04.08.2016 года об отказе включить с общий страховой стаж ФИО1 периодов работы с 05.07.1977 г. по 02.04. 1979 года и с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года незаконным.

Зачесть в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы в Казахской ССР в комбинате общественного питания №1 с 05.07.1977 года по 01.04. 1979 года и в комбинате общественного питания «Текстильщик» с 02.04.1979 года по 05.05.1985 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе произвести перерасчет пенсии ФИО1, начиная с 06.06.2016 года, с учетом указанных выше периодов работы.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12. 2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева